Решение от 07.12.2023 по делу № 7У-9827/2023 [77-4582/2023] от 06.10.2023

    Дело № 77-4582/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  07 декабря 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Клещевой А.Д.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

адвоката Михайлова Ю.В.,

потерпевших <данные изъяты>

представителя потерпевших - Федорика В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова Ю.В. в интересах осужденного Ахтямова В.Ф. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 03 августа 2023 года, в соответствии с которыми

АХТЯМОВ Вадим Фаридович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскана с Ахтямова В.Ф. компенсация морального вреда в пользу: <данные изъяты> - 700 000 рублей; <данные изъяты> – 700 000 рублей; <данные изъяты> – 500 000 рублей.

Гражданские иски <данные изъяты> о компенсации расходов на погребение оставлены без рассмотрения, признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Михайлова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевших <данные изъяты> представителя потерпевших - Федорика В.В., полагавших судебные решения оставить без изменений, прокурора Кузьминой О.В., полагавшей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

    установил:

Ахтямов В.Ф. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть <данные изъяты>

Преступление совершено 02 сентября 2022 года в р.п. Винзили Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов Ю.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что Ахтямов В.Ф. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, своей вины не отрицал, избежать ответственности не пытался, в содеянном раскаялся полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, Ахтямов В.Ф. судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые. Отмечает, что осужденный имеет постоянное место жительства в г. Ноябрьске, где проживает совместно со своим малолетним ребенком. Обращает внимание, что место жительства ребенка определено по решению суда, в связи с тем, что мать не может уделять достаточного времени своему ребенку, так как вынуждена ухаживать за тяжелобольной матерью. Более того, согласно вышеназванного решения суда Ахтямов В.Ф. обязан в одиночку воспитывать и содержать ребенка. Ссылаясь на абзац 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58, отмечает, что при таких условиях судом не учтено влияние назначенного наказания на жизнь семьи, которая состоит из малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, которым также требуется постоянная поддержка сына. Указывает, что Ахтямов В.Ф. трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, является донором костного мозга, что подтверждается справкой, которая имеется в материалах уголовного дела, добровольно возместил компенсацию морального вреда в размере 779 000 рублей, несмотря на тяжелое семейное положение, а также принес неоднократные извинения потерпевшим. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования было приобщено доказательство в виде рецензии на заключение эксперта № 1817; 1818; 1819/03-5, где само заключение поставлено под большое сомнение с предоставлением доказательств, однако данная рецензия не нашла своего отражения в приговоре, в том числе по поводу превышения установленного скоростного режима погибшим <данные изъяты> Отмечает, что без внимания суда остался факт нарушения правил дорожного движения потерпевшим <данные изъяты> выразившийся в передаче управления транспортного средства погибшему <данные изъяты> <данные изъяты> не имеющему права управления транспортными средствами. Считает, что суд при назначении наказания не признал и не мотивировал причину отказа в признании смягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также нарушение правил дорожного движения погибшим <данные изъяты> выразившееся в превышении скорости и управлении транспортным средством без права управления. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства судом не мотивирована позиция о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменского района Тюменской области Коротаев Д.И. и представитель потерпевших Федорик В.В. считают, что судебные решения являются законными, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом установлены следующие обстоятельства совершения преступления.

Ахтямов В.Ф., управляя автомобилем «Пежо 408», подъехав к въезду на прилегающую территорию, в нарушение пп. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ) начал выполнять маневр поворота налево без включенного сигнала светового указателя поворота, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом под управлением <данные изъяты> повлекшее по неосторожности наступление смерти последнего.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Ахтямова В.Ф. следует, что управляя автомобилем, ему нужно было повернуть налево, чтобы завести пассажира <данные изъяты> домой. Снизив скорость, он медленно начал совершать маневр поворота, при завершении которого почувствовал сильный удар в правую область автомобиля. Тогда он прекратил маневр, вышел из автомобиля и увидел лежащего на земле мотоциклиста.

Согласно свидетельским показаниям <данные изъяты> когда они следовали в автомобиле под управлением Ахтямова В.Ф., то во время поворота во двор произошел удар в правую часть автомобиля. Ахтямов В.Ф. вышел из машины, после чего стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетеля <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт нарушения Ахтямовым В.Ф. как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ахтямова В.Ф., смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ребенка и родителей осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в судебные решения следует внести изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции, назначая Ахтямову В.Ф. наказание в виде лишения свободы не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, однако не привел в приговоре соответствующих мотивов принятого решения, а лишь формально указал об учете обстоятельств совершенного преступления, то есть не привел мотивов и фактически не рассмотрел вопрос о возможности исправления осужденного в условиях привлечения его к принудительному труду.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Апелляционная инстанция, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не устранила нарушение закона.

Принимая во внимание характер нарушения осужденным правил дорожного движения, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности Ахтямова В.Ф., суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы, учитывая требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку изменение вида наказания на более мягкий улучшает положение осужденного, нарушения уголовного закона подлежат устранению судом кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд кассационной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также то, что санкцией статьи к основному наказанию - принудительным работам предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного Ахтямовым В.Ф. преступления, его личности, суд кассационной инстанции назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 280 УПК РФ при участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет участие педагога и психолога обязательно.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления сослался на свидетельские показания <данные изъяты> не достигшего шестнадцатилетнего возраста, который был допрошен в судебном заседании без участия педагога, в связи с чем показания данного свидетеля подлежат исключению из судебных решений, как на доказательство по делу.

При этом исключение показаний несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных допустимых доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░