Решение по делу № 12-117/2024 от 05.11.2024

Дело № 12-117/2024

11MS0036-01-2024-005676-05

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года                                                                      г. Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная, д.44, Сараева Т.И., при секретаре Рокошевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гелиос» на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... в отношении ООО «Гелиос», привлеченного к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении юридического лица ООО «Гелиос» консультантом Государственной жилищной инспекции по г. Печоре Кириченко И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.4.1. КоАП РФ.

Определением должностного лица Государственной жилищной инспекции по г.Печоре от **.**.** административный материал в отношении ООО «Гелиос» передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.** ООО «Гелиос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Копия постановления получена ООО «Гелиос» **.**.**.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Гелиос» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, освободить ООО «Гелиос» от административной ответственности ввиду малозначительности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа Кириченко И.А., действующий на основании доверенности, жалобу не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Гелиос» - Сиволоб В.А., действующий на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ООО «Гелиос» имеет лицензию №... от 17.11.2017г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: **********

20.06.2024 года Государственной жилищной инспекцией по г. Печоре по решению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 11.06.2024г. №... проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Гелиос». Предметом контрольного (надзорного) мероприятия являлась проверка соблюдения управляющей компанией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В ходе инспекционного визита установлено, что в жилых помещениях № 19,20,21,22,23,24 д. 59 по ул. Социалистическая г.Печора имеются следы от протекания воды с кровли дома. В ходе осмотра кровли дома установлено, что имеется разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов, разрушение кирпичной кладки парапета, разрушение кирпичной кладки стен выхода на кровлю, герметичность рулонного ковра кровли над квартирами № 19, 20, 21,22, 23 нарушена. Над окнами и рядом с окнами квартир № 19, 20, 23 имеется разрушение кирпичной кладки стены. В районе расположения квартиры № 21 (со стороны ул. Социалистической) имеется разрушение бетонной плиты перекрытия, металлический карнизный свес отсутствует, герметичность соседних металлических карнизов нарушена.

По результатам проверки ООО «Гелиос» выдано Предписание №... от 20.06.2024г., со сроком устранения нарушений до 20.07.2024 года.

24.09.2024г. в ходе проведения проверки исполнения предписания было установлено, что работы по ремонту кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов, кирпичной кладки парапета кровли не выполнены. Работы по ремонту бетонного слоя плиты перекрытия, ремонту металлических карнизных свесов кровли в районе квартиры № 21 со стороны ул. Социалистической не выполнены.

Предписание №... от 20.06.2024 года в полном объеме не исполнено, нарушения не устранены.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о следующих фактах: нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией своих обязательств. Согласно п. 5 ст. 20 ЖК РФ функция жилищного надзора осуществляется уполномоченными должностными лицами инспекции в форме осмотров (обследования, исследования), плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, определено, что общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" Приложения №... к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №..., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Факт совершения ООО «Гелиос» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания административного органа, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов несогласия с постановлением представитель ООО «Гелиос» указал, что большая часть необходимых работ в соответствие с предписанием №... была выполнена ООО «Гелиос» в срок и с надлежащим качеством, при этом факт неисполнения предписания в полном объеме не оспаривал. ООО «Гелиос» ходатайствовал об освобождении от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, мировым судьей должная оценка доводам ООО «Гелиос» о малозначительности совершенного правонарушения не дана. Кроме того, назначение наказания в виде административного штрафа в значительном для ООО «Гелиос» размере может привести к непоправимым последствиям, с учетом наличия за собственниками и нанимателями жилых помещений задолженности за оказание коммунальных услуг перед ООО «Гелиос» в размере 592 776,28 руб. может полностью парализовать работу предприятия в части выполнения оставшихся работ в соответствии с положениями предписания №... от 20.06.2024 г.

Указанные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Однако несогласие ООО «Гелиос» с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Обоснованность привлечения ООО «Гелиос» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обществом допущенные нарушения, в срок, установленный надзорным органом, не устранены в полном объеме.

Действия ООО «Гелиос» квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печора допущено не было.

Руководствуясь ст.30.4- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Гелиос», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Гелиос» - без удовлетворения.

Копию решения направить в ООО «Гелиос» и в Государственную жилищную инспекцию по г.Печоре.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ.

            Судья                                                                                              Т.И. Сараева

12-117/2024

Категория:
Административные
Ответчики
ООО "ГЕЛИОС"
Суд
Печорский городской суд Республики Коми
Судья
Сараева Татьяна Ивановна
Статьи

19.5

Дело на сайте суда
pechora.komi.sudrf.ru
05.11.2024Материалы переданы в производство судье
05.11.2024Истребованы материалы
19.11.2024Поступили истребованные материалы
18.12.2024Судебное заседание
24.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее