Решение по делу № 1-46/2013 от 10.01.2013

Приговор отпечатан в совещательной комнате                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 марта 2013 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Панарин С.В.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области – Щербакова К.Г.,

подсудимого – Моргунова М.А.,

защитника подсудимого- адвоката ПАСО Владимирова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших А.А.В., А.Р.Б., Д.Н.С., Д.З.Г., М.С.С., К.В.А.,

при секретаре судебного заседания – Куршевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Моргунова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Моргунов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02.00 ч. до 03.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Моргунов М.А., проходя мимо <адрес> <адрес>, увидев, что на площадке во дворе указанного дома находится №, принадлежащий А.А.В., решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Моргунов М.А., действуя умышленно, тайно, проник в салон указанного автомобиля, после чего, соединив напрямую провода замка зажигания, завел его двигатель. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем, Моргунов М.А. на а/м №, принадлежащем А.А.В., с места стоянки автомобиля скрылся и проследовал на нем до участка местности, расположенного в лесополосе на расстоянии <адрес>, после чего, оставив там автомобиль, скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения а/м №, принадлежащим А.А.В.

Органами предварительного следствия действия Моргунова М.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.10 ч. до 07.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Моргунов М.А., совершив ранее неправомерное завладение а/м №, принадлежащим А.А.В., проследовал на нем до участка местности, расположенного в лесополосе на расстоянии <адрес> <адрес>, после чего, оставив там автомобиль, с места совершения преступления скрылся. В ходе неправомерного использования принадлежащего А.А.В. а/м № Моргунов М.А. решил незаконно завладеть находящимся в принадлежащем А.А.В. автомобиле ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Моргунов М.А. во время неправомерного использования принадлежащего А.А.В. а/м №, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил из указанного автомобиля принадлежащие А.Р.Б. фотоаппарат стоимостью 3000 руб., флэш-карту, не имеющую стоимости, видеорегистратор стоимостью 3199 руб., а также похитил принадлежащие А.А.В. автомагнитолу стоимостью 3000 руб., аккумулятор стоимостью 5000 руб. Похищенным имуществом Моргунов М.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым А.Р.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6199 руб., А.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Органами предварительного следствия действия Моргунова М.А. квалифицировали по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 04.00 ч., Моргунов М.А., проходя мимо <адрес> <адрес>, увидев, что на площадке во дворе указанного дома находится а/м №, принадлежащий Д.Н.С., решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Моргунов М.А., действуя умышленно, тайно, проник в салон указанного автомобиля, после чего, соединив напрямую провода замка зажигания, завел его двигатель. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем, Моргунов М.А. на а/м №, принадлежащем Д.Н.С., с места стоянки автомобиля скрылся и проследовал на нем до участка местности, расположенного в гаражном массиве на <адрес>, после чего, оставив там автомобиль, скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения а/м №, принадлежащим Д.Н.С.

Органами предварительного следствия действия Моргунова М.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04.10 ч. до 07.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Моргунов М.А., совершив ранее неправомерное завладение а/м №, принадлежащим Д.Н.С., проследовал на нем до участка местности, расположенного в гаражном массиве на <адрес>, после чего, оставив там автомобиль, с места совершения преступления скрылся. В ходе неправомерного использования принадлежащего Д.Н.С. а/м № Моргунов М.А. решил незаконно завладеть находящимся в указанном автомобиле ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Моргунов М.А. во время неправомерного использования принадлежащего Д.Н.С. а/м №, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил из указанного автомобиля принадлежащие Д.З.Г. автомагнитолу стоимостью 1500 руб., полку, не имеющую стоимости, с 2 колонками стоимостью 500 руб. каждая на сумму 1000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 2500 руб. Похищенным имуществом Моргунов М.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым Д.З.Г. материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

Органами предварительного следствия действия Моргунова М.А. квалифицировали по ст.158 ч.1 УК РФ.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 03.00 ч., Моргунов М.А., проходя мимо <адрес>, увидев, что на площадке во дворе указанного дома находится а/м № №, принадлежащий М.С.С., решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Моргунов М.А., действуя умышленно, тайно, проник в салон указанного автомобиля, после чего, обнаружив в панели запасные ключи от автомобиля, при помощи них завел его двигатель. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем, Моргунов М.А. на а/м №, принадлежащем М.С.С., с места стоянки автомобиля скрылся и проследовал на нем до участка местности, расположенного на <адрес>, после чего, оставив там автомобиль, скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения а/м №, принадлежащим М.С.С.

Органами предварительного следствия действия Моргунова М.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.10 ч. до 08.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Моргунов М.А., совершив ранее неправомерное завладение а/м №, принадлежащим М.С.С., проследовал на нем до участка местности, расположенного на 15 линии дачного массива «<адрес>, после чего, оставив там автомобиль, после чего, оставив там автомобиль, с места совершения преступления скрылся. В ходе неправомерного использования принадлежащего М.С.С. а/м № № Моргунов М.А. решил незаконно завладеть находящимся в принадлежащем М.С.С. автомобиле ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Моргунов М.А. во время неправомерного использования принадлежащего М.С.С. а/м №, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил из указанного автомобиля принадлежащие М.С.С. 4 сотовых телефона, не имеющие стоимости, зарядное устройство стоимостью 1200 руб., зимние кроссовки стоимостью 3000 руб., карту памяти, не имеющую стоимости, чехол от сотового телефона, не имеющий стоимости, фотоаппарат стоимостью 2000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 6200 руб. Похищенным имуществом Моргунов М.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым М.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 руб.

Органами предварительного следствия действия Моргунова М.А. квалифицировали по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 02.00 ч., Моргунов М.А., проходя мимо <адрес>, увидев, что на площадке напротив указанного дома находится а/м №, решил незаконно завладеть установленными на указанном автомобиле аккумуляторными батареями, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Моргунов М.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из аккумуляторного отсека а/м № принадлежащие К.В.А. аккумуляторные батареи в количестве 2 штук стоимостью 5750 руб. каждая на общую сумму 11500 руб. Похищенным имуществом Моргунов М.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 11500 руб., который для последнего значительным не является.

Органами предварительного следствия действия Моргунова М.А. квалифицировали по ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Моргунов М.А., при выполнение требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимый, его защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Моргунов М.А. суду пояснил, что согласен с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Моргунов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Моргунова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, считая вину Моргунова М.А. установленной, приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия З.А.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями»,а также наличие смягчающего его наказание обстоятельства: явки с повинной, которую суд усматривает из данных им признательных показаний, отраженных в протоколе допроса. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Моргунова М.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ к назначенному ему наказанию.

Основания для применения ст. 64 УК РФ к назначенному Моргунову М.А. наказанию суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Моргунова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации (3 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации (2 эпизода), ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации (2 эпизода), и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление, по ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Моргунову М.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Моргунову М.А. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически прибывать в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, находиться по месту своего постоянного проживания в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе по официальному трудоустройству.

Вещественные доказательства: а/м № – оставить на хранение хранится у потерпевшего А.А.В., а/м № – оставить на хранение у потерпевшего Д.З.Г., а/м №, зарядное устройство, зимние кроссовки, чехол от сотового телефона, запасные ключи от а/м № – оставить на хранение у потерпевшего М.С.С., рубашку – возвратить потерпевшему М.С.С., два аккумулятора – возвратить потерпевшему К.В.А.

Меру пресечения в отношении Моргунова М.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья                          С.В. Панарин