Решение по делу № 33-5305/2024 от 12.04.2024

Судья Сотникова Е.В.                                                         дело № 33-5305/2024

№ 34RS0042-01-2023-000033-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2023 по исковому заявлению Сазонова Дмитрия Александровича к Рябову Олегу Юрьевичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и встречному иску Рябова Олега Юрьевича к Сазонову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы,

по апелляционной жалобе Рябова Олега Юрьевича на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сазонова Дмитрия Александровича к Рябову Олегу Юрьевичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, частично удовлетворены встречные исковые требования Рябова Олега Юрьевича к Сазонову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы.

Расторгнут договор подряда №02 от 24 марта 2020 года на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сазоновым Дмитрием Александровичем и Рябовым Олегом Юрьевичем.

С Рябова Олега Юрьевича в пользу Сазонова Дмитрия Александровича, взысканы убытки, связанные с неисполнением договорных обязательств по договору подряда №02 от 24 марта 2020 года на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 337 885 рублей 59 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 673 942 рублей 79 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Сазонова Дмитрия Александровича к Рябову Олегу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С Сазонова Дмитрия Александровичав пользу Рябова Олега Юрьевича взысканы расходы по выполнению дополнительных работ по демонтажу сарая и колодца в размере 40 633 рублей 53 копеек.

В остальной части заявленных встречных исковых требований Рябова Олега Юрьевича к Сазонову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы отказано.

С Сазонова Дмитрия Александровича в пользу Рябова Олега Юрьевича взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 рублей 00 копеек.

Произведен взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскана с Рябова Олега Юрьевича в пользу Сазонова Дмитрия Александровича денежная сумма в размере 1 981 134 рубля 85 копеек.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сазонов Д.А. обратился в суд с иском к Рябову О.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование своих требований истец указал, что 24 марта 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №02 на строительство жилого дома. В соответствии с условиями указанного договора подряда (пункты 1.2, 1.3, 1.4) ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с составленной сметной документацией, представленной заказчиком: сметой, планом и фасадами жилого дома из своих материалов, на своём оборудовании и своими инструментами, с заключением, при необходимости, договоров субподряда в срок до 30 ноября 2020 года на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, перечень и количество которых согласовано сторонами, составляет 3 000 000 рублей. Стоимость строительства дома является закрытой, но при возникновении дополнительных работ, не учтённых сметой, объёмы всех предусмотренных договором работ и цена договора может быть изменена по согласованию сторон, через дополнительную смету.

Согласно пункту 3.3 договора «Заказчик» перечисляет деньги «Подрядчику» в три этапа: 1 этап - вносятся денежные средства в размере 400 000 рублей до 27 марта 2020 года. 2 этап - вносятся денежные средства в размере 1 200 000 рублей до 07 апреля 2020 года. 3 этап - вносятся денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 договора работа считается выполненной в полном объёме после приёмки выполненных работ «Заказчиком» и подписанием актов выполненных работ.

В силу условий пункта 2.1 договора «Подрядчик» обязан: выполнить работу с надлежащим качеством; выполнить работу в срок, указанный в пункте 1.4 настоящего договора; обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил; передать результат работы «Заказчику»; безвозмездно исправить, по требованию «Заказчика», все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы «Подрядчик» допустил отступления от условий договора и сметы, ухудшившее качество работы, в течение 25 дней.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора приёмка выполненных работ осуществляется «Заказчиком», согласно данному Договору, до 30 ноября 2020 года.

Также сторонами договора были согласованы и подписаны: дополнительное соглашение №01 к договору подряда №02 от 24 марта 2020 года, пояснительная записка к договору №02 от 24 марта 2020 года с перечнем согласованных строительных и отделочных работ, приложение №1 к договору с эскизами жилого дома, эскизами поэтажного плана 1 и 2 этажа дома.

Истцом, как заказчиком строительства дома, все согласованные условия по настоящему договору были исполнены. Всего истцом ответчику была передана сумма в размере 2 615 000 рублей (87,1% от полной стоимости строительства дома). Между тем, ответчик свои обязательства по договору в согласованные сторонами сроки не выполнил.

На момент согласованного сторонами срока окончания строительства (до 30 ноября 2020 года) готовность объекта строительства составляла 43%.

По договоренности с ответчиком работы по строительству были перенесены на 2021 год. При этом ответчик Рябов О.Ю. заверил его, что к июлю-августу 2021 года стройка полностью будет окончена.

Ответчиком в 2021 году за пределами установленного срока окончания строительных работ были сделаны следующие работы: в мае-июне возведены стены второго этажа, в ноябре-декабре возведен каркас крыши, в декабре каркас крыши покрыли пленкой, после чего вновь по договоренности с ответчиком работы по строительству были перенесены на 2022 год.

С мая 2022 года все строительные работы ответчиком прекращены.

В связи с неисполнением ответчиком Рябовым О.Ю. договорных обязательств, считает, что имеет право на взыскание с ответчика понесенных им убытков. Также, полагает, что бездействием ответчика по невыполнению условий договора подряда ему причинены нравственные страдания, что негативно сказывается на его здоровье.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просил суд расторгнуть договор подряда №02 от 24 марта 2020 года на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес>, заключенного между Сазоновым Д.А. и Рябовым О.Ю.; взыскать с Рябова О.Ю. в пользу Сазонова Д.А. убытки, связанные с неисполнением договорных обязательств по договору подряда №02 от 24 марта 2020 года в размере 1 337 885 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей».

Рябов О.Ю. обратился в суд со встречным иском к Сазонову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы.

В обоснование своих требований указал, что при исполнении обязательств по заключенному с Сазоновым Д.А. договору подряда №02 от 24 марта 2020 года на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, им были частично (более 70%) выполнены работы, предусмотренные договором подряда, а также произведены дополнительные работы, не оговорённые первоначально при заключении договора подряда, которые в ходе строительства по устной договорённости с Сазоновым Д.А. оговаривались и согласовывались, на общую сумму 1 087 000 рублей, при этом возражений от Сазонова Д.А. по их выполнению не поступало. Полагает, что выполненные им дополнительные работы при строительстве жилого дома имеют потребительскую ценность для Сазонова Д.А. и являются для него неосновательным обогащением.

Кроме того, считает, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Сазонова Д.А. в пользу Рябова О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1 087 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябов О.Ю. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении исковых требований Сазонова Д.А.

В обоснование доводов жалобы выражается несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Сазонов Д.А. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона /подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика/ определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как предусмотрено статьей 711 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 марта 2020 года между Сазоновым Д.А. и Рябовым О.Ю. был заключен договор подряда №02, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном <адрес>.

Согласно пункту 1 Договора, его предметом является: выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с составленной сметной документацией, представленной заказчиком: сметой, планом и фасадами жилого дома из своих материалов, на своём оборудовании и своими инструментами, с заключением, при необходимости, Договоров субподряда.

Срок окончания работ определен до 30 ноября 2020 года (пункт 1.4 Договора).

Работа считается выполненной в полном объёме после приёмки выполненных работ «Заказчиком» и подписанием актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3), которые являются основанием для проведения взаиморасчётов между Сторонами и составляют неотъемлемую часть настоящего Договора (работы считаются принятыми «Заказчиком» с момента подписания Сторонами акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3).

Сазонов Д.А. в свою очередь обязался принять результаты работы и оплатить её.

В соответствии с пунктом 3 Договора, стоимость работ составляет 3 000 000 рублей, и перечисляется в три этапа: 1 этап – до 27 марта 2020 года вносятся денежные средства в размере 400 000 рублей; 2 этап – до 07 апреля 2020 года вносятся денежные средства в размере 1 200 000 рублей; 3 этап - вносятся денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Стоимость строительства дома является закрытой, но при возникновении дополнительных работ, не учтённых сметой, объёмы всех предусмотренных Договором работ и цена Договора может быть изменена по согласованию Сторон, через дополнительную смету.

Согласно условиям пункта 2.1 Договора «Подрядчик» обязан: выполнить работу с надлежащим качеством; выполнить работу в срок, указанный в пункте 1.4 настоящего Договора; обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил; передать результат работы «Заказчику»; безвозмездно исправить, по требованию «Заказчика», все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы «Подрядчик» допустил отступления от условий договора и сметы, ухудшившее качество работы, в течение 25 дней.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что приёмка выполненных работ осуществляется «Заказчиком» согласно данному Договору до 30 ноября 2020 года. Итогом принятия выполненных работ является подписание «Заказчиком» и «Подрядчиком» акта выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3).

Кроме того, сторонами договора были согласованы и подписаны: дополнительное соглашение №01 от 08 октября 2002 года к договору подряда №02 от 24 марта 2020 года, пояснительная записка к договору №02 от 24 марта 2020 года с перечнем согласованных строительных и отделочных работ, приложение №1 к договору с эскизами жилого дома, эскизами поэтажного плана 1 и 2 этажа дома.

За период с марта 2020 года по октябрь 2020 года истцом, во исполнение условий договора подряда, ответчику были переданы денежные средства по финансированию строительных работ жилого дома на общую сумму 2 615 000 рублей, а именно: 25 марта 2020 года - 400 000 рублей, 13 апреля 2020 года - 1 200 000 рублей, 03 июня 2020 года - 500 000 рублей, 08 октября 2020 года - 515 000 рублей, что подтверждается справками о передаче наличных денежных средств, являющимися расписками.

Однако, ответчик-истец свои обязательства по договору подряда и дополнительным соглашениям в согласованные сторонами сроки не выполнил.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца-ответчика указывается о наличии со стороны ответчика-истца нарушений технологии строительства при возведении спорного объекта недвижимости; отступления подрядчиком от перечня согласованных строительных и отделочных работ, а также необходимости выполнения работ для окончания строительства жилого дома, а именно: укрепление металлочерепицы, отделка фронтонов кровли, монтаж снегозадержателей и системы водоотвода, доделка входа в подвал, восстановление вертикальной гидроизоляции подвала, удаление высолов с керамических кирпичей, демонтаж металлочерепицы и обрешетки (для удаления жука точильщика и устранения течи кровли), внутренние работы: подшивка потолков, возведение внутренних перегородок на втором этаже, штукатурка, обустройство полов, прокладка инженерных сетей: электропроводка, водопровод, канализация, вентиляция, установка оконных и дверных блоков во всем доме, изготовление и установка лестниц, обустройство отопительной системы и прочее.

Для проверки доводов истца-ответчика судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор», согласно заключению которой от 08 сентября 2023 года №296, фактически выполненные работы Рябовым О.Ю. при строительстве жилого дома по <адрес> соответствуют требованиям, виду и объёму работ, согласованными сторонами по договору подряда на строительство жилья №02 от 24 марта 2020 года. Качество выполненных подрядчиком Рябовым О.Ю. на объекте строительства работ соответствует обязательным требованиям и нормативам в области строительства. Техническое состояние конструкций наружных стен и внутренних перегородок, работоспособное. Строительство жилого дома выполнено современными отделочными материалами, имеющими гигиеническую и противопожарную безопасность. Возведенное здание жилого дома не нарушает конструктивную целостность, прочность и несущую способность здания в целом. Здание жилого дома по своему составу и размерам соответствует данным, представленным в согласованных сторонами договоре подряда на строительство жилья №02 от 24 марта 2020 года, дополнительном соглашении №01 от 08 октября 2020 года, пояснительной записки с перечнем согласованных строительных и отделочных работ, приложения №01 с эскизами жилого дома, эскизами поэтажного плана 1 и 2 этажа. Фактически характеристики конструктивных элементов не отличаются от данных, указанных в пояснительной записке. Конструкции исследуемого здания жилого дома (фундамент, стены, крыша, перегородки, перекрытия) находятся в техническом, работоспособном состоянии, эксплуатация здания жилого дома при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Состояние всех конструкций исследуемого здания жилого дома исправное, техническое состояние оценивается как работоспособное состояние. В результате визуально-инструментального обследования здания жилого дома видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность основных и вспомогательных строительных конструкций не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций квалифицируется как работоспособное. Здание жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил по механической безопасности: по несущей способности, прочности, устойчивости основных и вспомогательных строительных конструкций. Экспертом сделан вывод, что отступления от перечня согласованных строительных и отделочных работ, указанных в пояснительной записке к договору подряда на строительство жилья №02 от 24 марта 2020 года, не повлияли на качество выполненных работ. В ходе экспертного обследования, каких-либо признаков нарушений, отклонений, повреждений, разрушений не выявлено.

Виды, объём и стоимость фактически выполненных Рябовым О.Ю. работ при строительстве жилого дома на дату экспертного обследования (25 мая 2023 года и 25 августа 2023 года) составили 877 348 рублей 60 копеек, стоимость материальных расходов, примененных при строительстве жилого дома, составила 1 786 932 рубля 22 копейки, что в общем составляет 2 664 280 рублей 82 копейки.

Степень строительной готовности жилого дома <адрес> на дату согласованного сторонами окончания строительства, то есть 30 ноября 2020 года, составила 43%, а на дату экспертного обследования (25 мая 2023 года и 25 августа 2023 года) составила 66,1%.

Стоимость невыполненных работ, подлежащих выполнению в жилом доме, необходимых для завершения строительства, в соответствии с условиями договора подряда №02 от 24 марта 2020 года, составляет 439 723 рубля 08 копеек.

Стоимость работ необходимых для завершения строительства жилого дома по ценам на дату экспертного обследования – 25 августа 2023 года составляет 523 969 рублей 42 копейки, стоимость материалов – 813 916 рублей 17 копеек.

Оценив заключение эксперта, в соответствии с требованиями статей 86,67 ГПК РФ, суд нашел его достоверным, последовательным, научно обоснованным.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Рябовым О.Ю. были нарушены условия договора подряда, выразившиеся в нарушении сроков строительства дома, что причинило Сазонову Д.А. убытки на общую сумму 1 337 885 рублей 59 копеек, которые были взысканы с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области №5-59-349/2023 от 20 сентября 2023 года Рябов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Указанным судебным актом от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 28 октября 2023 года, установлено, что в период времени с 2020 года по 2021 год Рябов О.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес>, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, а также не являясь самозанятым.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства оказания услуг Сазонову Д.А. по договору подряда на строительство жилья №02 от 24 марта 2020 года при осуществлении ответчиком Рябовым О.Ю. предпринимательской деятельности, суд верно применил к правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком-истцом сроков окончания работ по договору подряда, его продолжительность, негативные последствия, выразившиеся в переживании потребителя в связи с неопределенностью срока исполнения работ, вызванных в результате неисполнения обязательства требования разумности и справедливости, суд взыскал с Рябова О.Ю. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

03 октября 2022 года истцом-ответчиком заказным письмом с электронным уведомлением в адрес ответчика-истца направлено досудебное требование о расторжении договора подряда №02 от 24 марта 2020 года на строительство жилого дома и возврате суммы понесенных им убытков в течении десяти дней со дня получения данного требования, которое оставлено ответчиком-истцом без удовлетворения до настоящего времени.

С учетом изложенного суд взыскал с Рябова О.Ю. в пользу Сазонова Д.А штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 673 942 рубля 79 копеек (убытки 1 337 885 рублей 59 копеек + 10 000 рублей компенсация морального вреда / 2).

Учитывая, что истцу-ответчику причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также нарушение ответчиком-истцом срока окончания работ по договору подряда, суд удовлетворил требования о расторжении договора подряда №02 от 24 марта 2020 года.

Разрешая встречные исковые требования Рябова О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения является совокупность обстоятельств: приобретение /сбережение/ имущества за счет другого лица; приобретение /сбережение/ имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Дополнительные работы – это работы, необходимость в которых обнаруживается подрядчиком в ходе строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Это те работы, которые нельзя было предусмотреть на этапе проектирования или разработки сметной документации.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 3.2. Договора подряда на строительство жилья №02 от 24 марта 2020 года заказчик Сазонов Д.А. обязан был в срок не позднее 10 календарных дней, с момента поступления денежных средств на счет подрядчика предоставить подрядчику для производства работ по строительству жилого дома земельный участок по адресу: Волгоградская область, <адрес> и передать всю необходимую для строительства дома утвержденную и согласованную документацию.

Заключением судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы от 08 сентября 2023 года №296 установлено, что по схеме планировочной организации земельного участка, предоставленной Сазоновым Д.А., для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненной ГБУ Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» Фроловский филиал по состоянию на 13 марта 1995 года на земельном участке, где планировалось размещение спорного жилого дома, с внесенными изменениями по состоянию на 15 июля 2019 года, имелись строения и сооружения: сарай (Литер Г1) 1952 года постройки площадью 17,6 кв.м, объемом 32,0 куб.м, стены которого выполнены из шлакобетона на бутовом ленточном фундаменте с шиферной кровлей, полы земляные частично бетонированные и колодец (Литер Г2) 1952 года постройки размером в плане 1,3мх0,9м, объемом 8,0 куб.м выполненный из деревянного сруба.

Подготовка строительной площадки заключается в ее приведении в состояние, благоприятное для выполнения строительно-монтажных работ самыми эффективными организационными методами с наименьшими затратами труда и требуемой безопасностью, т.е. вырубка и утилизация деревьев, срезка растительного слоя, планировка территории.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что выполненные Рябовым О.Ю. демонтажные работы по очистке территории земельного участка от сарая (Литер Г1) и колодца (Литер Г2) 1952 года постройки, относятся к дополнительным работам и должны оплачиваться отдельно, стоимость которых составила 40 633 рубля 53 копейки, все остальные указанные во встречном иске Рябовым О.Ю. работы к дополнительным не относятся, а являются самостоятельными, производство которых заказчик и подрядчик не могли предусмотреть при заключении договора подряда №02 на строительство жилого дома от 24 марта 2020 года (ответ на вопросы 7,8).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд пришел к выводу, что для строительства жилого дома, согласно договору подряда на строительство жилья №02 от 24 марта 2020 года заказчиком Сазоновым Д.А. необходимо было собственными силами подготовить площадку под строительство, так как в пояснительной записке к договору №02 от 24 марта 2020 года с перечнем согласованных строительных и отделочных работ подготовка территории с демонтажем существующих строений и сооружений сторонами предусмотрена не была, в связи с чем, удовлетворил встречные исковые требования ответчика-истца Рябова О.Ю. о взыскании с Сазонова Д.А. неосновательного обогащения в виде произведенных работ на сумму 40 633 рублей 53 копеек. В остальной части в удовлетворении встречного иска было отказано, так как Рябовым О.Ю. в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств согласования с заказчиком выполнение спорных самостоятельных строительных работ (их наименование, количество, стоимость), при выполнении которых подрядчик принял на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Вектор», положенной в основу решения суда, судебная коллегия установила, что в нарушение требований абзаца 15 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертной организации поручил проведение экспертизы эксперту Захаровой Т.В., которая не состоит в штате экспертной организации, не получив на это соответствующего разрешения суда.

По вышеуказанном основанию по ходатайству стороны Рябова О.Ю. судебной коллегией была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВОЛГА», с правом руководителю экспертного учреждения, поскольку это необходимо для дачи заключения, привлекать специалистов соответствующих специальностей, не состоящих в штате экспертного учреждения.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы № 3970/24 общая стоимость фактически выполненных работ Рябовым О.Ю. составляет 2 515 861 рубль.

Степень строительной готовности жилого дома по адресу; Волгоградская область, <адрес>, в процентном соотношении согласно договору подряда N? 02 на строительство жилого дома от 24 марта 2020 года, дополнительному соглашению N? 01 от 08 октября 2020 года к договору подряда N? 02 от 24 марта 2020 года, пояснительной записке к договору N? 02 от 24 марта 2020 года с перечнем согласованных строительных и отделочных работ, приложения N? 1 к договору N? 02 от 24 марта 2020 года с эскизами жилого дома, эскизами поэтажного плана 1 и 2 этажа дома, составляет: на дату согласованного сторонами окончания строительства - 30ноября 2020 года - 51 %; на дату производства экспертизы - 70 %.

Перечень и стоимость невыполненных работ, подлежащих выполнению в жилом доме по адресу: Волгоградская область, <адрес>, необходимых для завершения строительства, в соответствии с условиями договора подряда N? 02 на строительство жилого дома от 24 марта 2020 года, дополнительного соглашения N? 01 от 08 октября 2020 года к договору подряда N? 02 от 24 марта 2020 года, пояснительной записке к договору N? 02 от 24 марта 2020 года с перечнем согласованных строительных и отделочных работ, приложения N? 1 к договору N? 02 от 24 марта 2020 года с эскизами жилого дома, эскизами поэтажного плана 1 и 2 этажа дома, без учета приобретенных материалов и работ, произведенных истцом Сазоновым Д.А. самостоятельно, на дату согласованного сторонами окончания строительства - 30 ноября 2020 года, представлены в Таблице N? 4. Общая стоимость невыполненных работ, подлежащих выполнению в указанном жилом доме, необходимых для завершения строительства, на 30 ноября 2020 года составляет 1 898 340 рублей.

Стоимость, необходимая для завершения строительства жилого дома, в соответствии с договором подряда N? 02 на строительство жилого дома от 24 марта 2020 года, дополнительным соглашением N? 01 от 08 октября 2020 года к договору подряда N? 02 от 24 марта 2020 года, пояснительной записке к договору N? 02 от 24 марта 2020 года с перечнем согласованных строительных и отделочных работ, приложением N? 1 к договору N? 02 от 24 марта 2020 года с эскизами жилого дома, эскизами поэтажного плана 1 и 2 этажа дома, без учета приобретенных материалов и работ, произведенных истцом Сазоновым Д.А. самостоятельно, по ценам на дату производства экспертизы составляет 2 498 451 рубль.

Работы из перечня, указанного во встречном исковом заявлении Рябова О.Ю., такие, как «подготовка строительной площадки: разбор хозпостроек, погрузка спецтехникой, погрузка вручную, вывоз строительного мусора, вывоз грунта с участка с участием специальной техники», «декоративная отделка вокруг дверных и оконных проемов увеличена в 2 раза», являются самостоятельными работами.

Работы из перечня, указанного во встречном исковом заявлении Рябова О.Ю., такие, как «керамический блок заменен на газосиликатный с укладкой на специальный клей вместо цементно-песчаного раствора», «вместо монолитного бетонного перекрытия в опалубки между цокольным и первым этажом смонтированы ж/б плиты перекрытия», «балки перекрытия 50 х 150 между первым и вторым этажом увеличены в два раза, добавлен металлический угол 100 ? 100 с зачеканкой в кирпичные перегородки», не относятся ни к дополнительным работам, ни к самостоятельным работам.

Определить, относятся ли работы из перечня, указанного во встречном исковом заявлении Рябова О.Ю., такие, как «добавлен армопояс с пространственным каркасом из арматуры и заливкой бетона вручную», «в деревянную страпельную конструкцию крыши добавлена контробрешетка из брусков 20 х 40, тем самым изменив конструкцию и длину металлочерепицы», к дополнительным работам либо являются самостоятельными работами не представляется возможным.

Экспертом не установлено выполнение Рябовым О.Ю. дополнительных работ по указанному договору подряда.

Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, исследования двигателя, каталитического нейтрализатора, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо возражений относительно экспертного заключения, доказательств его недопустимости или недостоверности сторонами не представлено.

Таким образом, заключением повторной судебной экспертизы определено, что работы в полном объеме ответчиком-истцом не были выполнены, стоимость невыполненных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома, определенная экспертами, превышает сумму убытков, требуемых истцом Сазоновым Д.А.

Также экспертом не установлено выполнение Рябовым О.Ю. дополнительных работ по указанному договору подряда.

Но поскольку суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы заявленных истцом требований, решение суда обжалуется только Рябовым О.Ю., судебная коллегия также не находит правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы и ухудшения положения апеллянта, в связи с чем соглашается с взысканными судом суммами в пользу Сазонова Д.А. и Рябова О.Ю.

Иных правовых доводов, кроме несогласия с заключением судебной экспертизы, апелляционная жалоба не содержит.

Судебной коллегией по ходатайству стороны Рябова О.Ю. было назначено производство повторной судебной экспертизы, стоимость которой согласно заявлению директора ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВОЛГА» составила 171 500 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба Рябова О.Ю. не была удовлетворена, указанные расходы подлежат взысканию с него в пользу экспертной организации.

При этом при заявлении ходатайства о назначении повторной экспертизы стороной Рябова О.Ю. на депозитный счет Волгоградского областного суда была внесена сумма в размере 20 000 рублей, которая подлежит перечислению на счет экспертной организации. Остальная сумма в размере 151 500 рублей взыскивается с Рябова О.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Взыскать с Рябова Олега Юрьевича в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВОЛГА» № <...> расходы по производству повторной судебной экспертизы в размере 151 500 рублей.

Поручить бухгалтерии Волгоградского областного суда перечислить на счет ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ВОЛГА» № <...> сумму в размере 20 000 рублей, поступившую от Рябова Олега Юрьевича для оплаты судебной экспертизы на основании чека от 30 мая 2024 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2024 года.

Председательствующий судья:

    Судьи: