Решение по делу № 2-226/2021 от 02.03.2021

УИД: 16RS0017-01-2021-000694-94

дело №2-226/2021

учет № 204г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуШпицы В.Г. к Зайцевой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шпица В.Г. обратилась в суд с иском к Зайцевой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период брака ответчика с сыном истца ею неоднократно перечислялись ответчику с условием возврата денежные средства на общую сумму 137450 рублей. Истец не имел намерений передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

На основании изложенного, уменьшив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 23000 рублей.

В судебном заседании истец Шпица В.Г. и ее представитель Федоров Р.В. уточненные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Зайцева Д.Р. не явилась, в направленном ее представителем отзыве в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Также, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что с карты истца № были осуществлены переводы на принадлежащий ответчику счет № денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, и на № карты: № ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей. Всего перечислено 137450 руб.

Каких-либо законных оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере, договорных отношений между истцом и ответчиком по делу не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по требованию о взыскании спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения. С учетом данного обстоятельства истцом уменьшены исковые требования и заявлены к взысканию 23000 рублей - в пределах срока исковой давности.

Поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то по денежных средствам, перечисленным до ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, всего на общую сумму 23000 рублей. Данных, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо правоотношений, в результате которых истцом могли быть перечислены ответчику указанные денежные средства, не имеется.

Утверждения ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что денежные средства она получала в дар в целях ведения домашнего хозяйства супругов, а часть денежных средств была подарена внуку истицы, голословны и не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Однако доказательств, подтверждающих намерение истца подарить Зайцевой Д.Р. перечисленных последней денежных средств, ответчиком не было представлено.

Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между истцом и ответчиком устного договора дарения денежных средств и передачи их в собственность ответчика или внука, указывает о недостоверности и бездоказательности объяснений ответчика относительно факта заключения данной сделки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 890 рублей. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец не поддержал, в связи с чем в рамках данного дела судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шпицы В.Г. к Зайцевой Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Д.Р. в пользу Шпицы В.Г. неосновательное обогащение в размере 23000 рублей, в возврат государственной пошлины 890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.04.2021

Председательствующий