Решение по делу № 22-2669/2024 от 19.03.2024

Председательствующий судья Чернов В.И.               Дело №22-2669/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 18 апреля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Гевель Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Кисельмана А.В.,

защитника – адвоката Клименко И.В.,

осужденного Макеичева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Прыгуна А.Г. в интересах осуждённого Макеичева С.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2024 года, которым

Макеичев С.А., <данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Клименко И.В., осужденного Макеичева С.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макеичев С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макеичев С.А. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Прыгун А.Г. в интересах осужденного Макеичева С.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене.

Полагает, что Макеичев С.А. загладил вред, причинённый преступлением благотворительным взносом в размере 5000 рублей КРОФ «Красноярский край против наркотиков»; благотворительным взносом в размере 5000 рублей в помощь СВО в благотворительный фонд «Дыхание»; принесением публичных извинений за свои действия в газете Красноярский рабочий; проведением лекции с воспитанниками КГКУ «Красноярский детский дом» №2 им. И. А. Пономарева о вреде курения, алкоголя и наркотиков на жизнь и здоровье подростков, за что получил благодарственное письмо.

Выводы суда о том, что указанные меры не могут свидетельствовать о заглаживании вреда, противоречат сложившейся судебной практике.

В обоснование позиции ссылается на судебную практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённую Президиумом Верховного Суда РФ от 10.07.2019, постановление Пленума Верховного Суда РФ п.16.1 от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»

Кроме того, в суд были представлены положительные характеристики с мест работы, диплом о высшем образовании, удостоверение о повышении квалификации СФУ, «САПР AutoCAD» от бизнес школы «Инопроф», удостоверение о повышении квалификации от ООО «КАЛИРСО» по работе с короновирусной инфекцией полученное для оказания волонтерской помощи в медицинских учреждениях г. Красноярска в период короновирусной инфекции, а также почетные грамоты с образовательных учреждений.

Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Макеичева С.А. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ за применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить Макеичева С.А. от уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Макеичева С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Макеичеву С.А. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макеичев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, были известны суду первой инстанции и обоснованно, законно и мотивированно, с приведением убедительных мотивов, отвергнуты судом в обжалуемом приговоре.

Суд апелляционной инстанции с данной оценкой суда соглашается и не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

При назначении Макеичеву С.А. наказания, судом первой инстанции исчерпывающе установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит на учете в ККНД, ККПНД, имеет постоянное место жительство и регистрацию, по которому характеризуется положительно, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, также характеризуется положительно по месту учебы, имеет почетные грамоты и благодарственные письма, социально адаптирован, ранее не судим, оказывает помощь престарелой бабушке, прошел медикаментозное лечение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, получаемый доход, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макеичева С.А. судом обоснованно признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места приобретения наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой бабушке, принесение публичных извинений и извинений в зале судебного заседание, внесение денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве благотворительности, проведение лекций с воспитанниками детского дома о вреде курения, алкоголя и наркотиков на жизни и здоровье подростков.

Вопреки апелляционным доводам, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены судом в достаточной мере при назначении Макеичеву С.А. наказания.

Выводы суда о характеристике личности осужденного основаны на исследованных судом материалах дела и соответствуют им. Оснований к иной оценке данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Решение суда о назначении наказания в виде штрафа надлежаще мотивировано в приговоре.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Макеичеву С.А. наказания в виде штрафа, обоснованно не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Отказывая осужденному в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принял во внимание данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также действия, направленные на заглаживание вреда, при этом не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, поскольку предпринятые Макеичевым С.А. действия не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не позволяют освободить его от уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку предпринятые осужденным действия в виде внесения денежных средств в размере 10 000 рублей в благотворительные фонды, публичное извинение в газете, проведение лекций с воспитанниками детского дома о вреде курения, алкоголя и наркотиков на жизни и здоровье подростков, не могут свидетельствовать о достаточности мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и, как следствие, о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Тот факт, что Макеичев С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, имеет финансовую возможность уплаты штрафа, преступление относится к категории небольшой тяжести сами по себе не являются основаниями для применения правил, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, так как не свидетельствуют о предпринятых активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

Наказание Макеичеву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Назначенное Макеичеву С.А. наказание соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению, а также удовлетворению апелляционных доводов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Макеичеву С.А. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2024 года в отношении Макеичев С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прыгуна А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Н.И. Кемаева