Решение по делу № 33-9086/2024 от 19.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД 78RS0№...-46	Судья: Карпова О.В.

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

ПредседательствующегоСудей	Утенко Р.В.Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.
при помощнике	Ветровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2024 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трест-102» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к Закрытому Акционерному Обществу «Трест 102» о взыскании денежных средств.

Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест 102», в котором указала, что <дата> между <...>. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику находящийся в нем объект долевого строительства – квартиру с согласованными характеристиками

В соответствии с п. 2.2. договора общая площадь помещения с учетом летних помещений без коэффициента исчисляется как сумма площадей всех частей Помещения, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь летний помещений (лоджий, балконов, террас, веранд и т.п.) 85,44 кв. м.

Согласно п. 2.3. договора срок передачи застройщиком помещения дольщику - не позднее 240 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным Застройщиком в установленном порядке Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию. Застройщик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее <дата>.

<дата> между <...>. заключен договор уступки права требования и обязанностей по указанному выше договору, в соответствии с которым <...> передал права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома <...> на объект недвижимости – однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, который будет расположен по адресу: <адрес>.

Указанная квартира расположена в секции №..., этаж 12, условный №... в строительных осях 10/Л-30.Б-И, общей площадью с учетом летних помещений 85,44 кв. м, без выполнения в ней чистовой отделки.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к договору, согласно которому ответчик (застройщик) обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее <дата>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику <дата> за №....

Уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства №..., датированное <дата>, было направлено ответчиком истцу почтой только <дата> и прибыло в место вручения <дата>, после чего было получено истцом.

Акт приема-передачи к договору был подписан сторонами <дата>. Право собственности истца было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.

Ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта с нарушением сроков, определенных договором и дополнительным соглашением к нему. Ответчик должен был передать помещения истцу в срок не позднее <дата>, соответственно, как указал истец, просрочка в исполнении обязательства по передаче помещения составила 1495 дней (период с <дата> по <дата>).

В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи квартиры от <дата> к договору общий размер долевого взноса участника долевого строительства по договору, с учетом замеров ПИБ, составляет 3 055 600 рублей.

На основании ч.2 ст. 6 Закона от <дата> № 214-ФЗ, в соответствии с пунктом 7.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом финансовых каникул с <дата> по <дата>, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 831 723 рубля.

<дата> истцом и ответчиком был составлен и подписан акт осмотра №... квартиры/помещения. При осмотре помещения были выявлены замечания, указанные в Приложении №... к акту, а именно:

-    расположение кухни не соответствует Договору;

-    в кухне обнаружено разрушение вентблока;

-    уступы монолита в местах примыкания газобетона фасадных стен в кухне и комнате;

-    в кухне зазор в кладке - перегородке между кухней и ванной;

-    не работает звонок в коридоре;

-    некорректно выполнена кладка со множеством уступов на правой стене в коридоре;

-    в коридоре выявлено разрушение стяжки пола в правом ближнем углу;

-    расположение ванной не соответствует Договору;

-    в ванной выявлено разрушение вентблока со стороны ванной;

-    в ванной зазоры в кладке-перегородке;

-    ванная и санузел: не заделаны отверстия в верхней плите;

-    в ванной некорректно сделана штроба питания принудительного вентилятора;

-    в коридоре деформация входной двери, отсутствует герметизация;

-    в кухне и во всей квартире не удалены элементы опалубки по всей квартире (монолитных стен);

-    расположение комнаты не соответствует Договору

-    в комнате не закреплены блоки газобетона на пороге балконного блока;

-    в комнате уступы монолита в местах примыкания фасадных стен свыше 8 см;

-    в комнате разрушение стяжки пола у балконного блока и у правого дальнего угла фасадной стены;

-    в санузле зазор в местах примыкания монолита и вентблока;

-    по всей квартире на всех стеклопакетах включая балконную дверь имеются окалины;

-    по всей квартире не закреплены отливы, пропуски герметизации в отливах в кухне и комнате;

-    отсутствует балкон - вместо балкона есть выход на эксплуатируемую крышу, отсутствуют границы, имеется эрозия ограждающей конструкции и ее деформация; разрушение а заболачивание напольного покрытия; сливы забиты строительным мусором; разрушение кирпичной кладки фасада и монолитной плиты.

В указанном акте истец требовал устранить указанные замечания в месячный срок, то есть до <дата>, однако данные недостатки ответчиком не устранены.

Как указал истец, <дата> ряд недостатков был устранен (заделан зазор и устранены разрушения вентблока со стороны кухни и санузла, а также заделаны отверстия в верхней плите в ванной и санузле), о чем <дата> был составлен акт осмотра квартиры, который представитель ответчика отказался подписать.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Строительная экспертиза», стоимость устранения указанных недостатков составляет 438916 руб., которые истец просила взыскать с ответчика в ее пользу

На основании части 8 статьи 7 Закона от <дата> № 214-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение недостатков, начиная с <дата> по <дата>, исключив из расчета неустойки период действия моратория с <дата> по <дата> в размере 658 374 руб.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, указав, что фактическая площадь террасы составляет 49,2 кв. м, что не соответствует представленной Ведомости помещений и их площадей, изготовленных ООО «Гео-Вектор», где площадь террасы составляет 49.7 кв. м.

Соответственно, общая площадь квартиры составляет не 92,20 кв. м, а 91.7 кв. м. (42.5+49.2), и, таким образом, размер доплаты за превышение площади квартиры должен был составить не 405 600 руб. (за 6.76 кв. м), а 375 600 руб. (за 6,26 кв. м), поскольку разница между проектной площадью и фактической составила 6.26 кв. м (91.7 кв. м - 85.44 кв.м). Таким образом, переплата составила сумму в размере 30 000 руб. (405 600 - 375 600 рублей).

Истец просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в размере 831 723 руб.;

- расходы на устранение недостатков в переданной квартире в размере 438 916 руб.;

- неустойку (пени) за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 658 374 руб.;

- обязать ответчика подать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу данные об изменениях площади летнего помещения (террасы) спорной квартиры.

- взыскать с ЗАО «Трест-102» в пользу <...> сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение обследования квартиры и составление технического заключения ООО «Строительная экспертиза» в размере 15 000 руб.;

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ТРЕСТ-102» ИНН №... в пользу <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Эстонской ССР, паспорт гражданина РФ №..., выдан ТП №... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 780-062, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 831723 рубля, расходы в счет устранения недостатков в сумме 438916 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 400000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 840319 рублей 50 копеек, 15000 рублей в счет оплаты технического заключения, а всего – 2555958(два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.                                            Обязать Закрытое Акционерное Общество «Трест -102» ИНН №... подать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу данные об изменении площади летнего помещения (террасы) квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.                Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ТРЕСТ-102» ИНН №... пошлину в доход государства в сумме 21298 (двадцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО «Трест-102» просит отменить решение суда, уменьшив размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и размер компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении иных требований.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что материалы подлежат возврату в районный суд для вынесения дополнительного решения в части заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п.3 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По существу в апелляционной жалобе ответчиком выражено несогласие с выводами суда относительно размера компенсации морального вреда в пользу потребителя.

Такие требования были заявлены истцом, приняты судом к производству, однако решение в части требований о взыскании компенсации морального вреда вынесено судом не было, в связи с чем дело подлежит направлению в районный суд для вынесения дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело №... возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для вынесения дополнительного решения суда в части заявленных требований <...> к Закрытому Акционерному Обществу «Трест 102» о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>