Судья: Артемова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.

судей Матошкина С.В., Гордиенко Е.С.

при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Фроловой О.В., ООО «МИЦ-Инвестстрой» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Фроловой О.В. к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся

УСТАНОВИЛА:

Фролова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (Застройщик) и Фроловой О.В. (участник) был заключен договор № Б/28-156-Ф участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать по акту приема-передачи объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику в течение 3 (трех) календарных месяцев начиная с <данные изъяты> (то есть до <данные изъяты>), а участник обязуется уплатить цену договора в размере 1935000 рублей и принять выполненные отделочные работы, а также объект долевого строительства по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, в границах земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090302:308, корпус-28, этаж-13, секция-1, общая площадь 25,10 кв.м, количество комнат – 1, условный <данные изъяты>, порядковый номер на площадке - 5. <данные изъяты> истец оплатил стоимость объекта в полном объеме. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик претензию оставил без ответа. <данные изъяты> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору № Б/28-156-Ф, согласно которому окончательная стоимость квартиры составила 1927850,84 рублей, а также подписан акт, согласно которому ответчик передал истцу квартиру, а истец принял ее. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору составляет 358 дней, чему соответствует сумма в размере 341068,94 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку в размере 341068,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 190534,47 рублей.

Истец Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Жернаков А.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Фроловой О.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № Б/28-156-Ф от <данные изъяты> в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 70000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд также взыскал с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6200 руб.

Об отмене вышеуказанного решения просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (Застройщик) и Фроловой О.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № Б/28-156-Ф участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты> передать участнику объект долевого строительства и выполненные отделочные работы. Стоимость квартиры составила 1935000 рублей (п. 4.1).

Фролова О.В. по указанному договору оплатила денежную сумму в размере 1935000 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а также выполненных отделочных работ по настоящему Договору – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Фроловой О.В. подписано дополнительное соглашение к договору № Б/28-156-Ф, согласно которому окончательная стоимость квартиры составила 1927850,84 рублей.

Согласно акту от <данные изъяты> к Договору № Б/28/156-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от <данные изъяты>, Фролова О.В. приняла объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новое Павлино, <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

<данные изъяты> Фролова О.В. направила ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Претензия оставлена без ответа.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно условий п. 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законом и настоящим договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).

Условия договора долевого участия строительства многоквартирного дома не менялись и они являются действующими в той редакции, что подписывались сторонами, а именно: предусматривающими передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>, т.е. в срок не позднее <данные изъяты>, ответчик передал квартиру только <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал, обстоятельств освобождающих ООО «МИЦ-СтройКапитал» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условий договоров о сроке передачи истцу объекта долевого строительства сторонами не заключалось, установив наличие оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика ООО «МИЦ СтройКапитал» взыскал в пользу истца неустойку в общем размере 300 000 руб., посчитав, что заявленный размер неустойки в сумме 356 588,14 рублей несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 70 000 руб., уменьшив его размер по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал в бюджет государственную пошлину в размере 6200 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная неустойка является заниженной и явно несоразмерна, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последст░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ. ░ќ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░░░· ░ј░µ░Ђ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░ў░°░є ░є░°░є ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ј░µ░Ђ░‹ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░░░… ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ, ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░ќ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░µ░І ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░љ░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░Џ░ј░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ: ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░‹░Ѓ░ѕ░є░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░… ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░І░‹░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░µ░№, ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ґ░°░‚░Њ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░░░‚░µ░Ђ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░˜░¦-░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░љ░°░ї░░░‚░°░»░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░†░µ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 67 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░˜░¦-░Ў░‚░Ђ░ѕ░№░љ░°░ї░░░‚░°░»░» ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328 - 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░’., ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░˜░¦-░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

33-22077/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Фролова О.В.
Ответчики
ООО Миц-Инвестстрой
Другие
Жернаков А.С.
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
08.07.2019Судебное заседание
12.08.2019Судебное заседание
02.07.2019[Гр.] Судебное заседание
08.07.2019[Гр.] Судебное заседание
05.09.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2019[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее