Решение по делу № 4А-297/2014 от 24.03.2014

Дело № 4а-297/14 Мировой судья Бочков В. А.

(№ 5-193/2013-88) Санкт-Петербург

Постановление

02 апреля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Иванова С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года Иванов С. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иванова С. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Иванов С. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела были допущены многочисленные процессуальные нарушения, заявленные им ходатайства не рассматривались, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, имеющиеся в материалах дела противоречия не были устранены.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Иванова С. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Иванова С. С. вменяется нарушение п. 10.3 ПДД РФ, а именно: водитель двигался по автодороге Скандинавия в Выборгском районе Ленинградской области со скоростью 186 км/ч, превысив установленную скорость движения на 96 км/ч при допустимой скорости 90 км/ч. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ является совершенно правильной.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором КРИС-П ФП-0087, согласно представленному свидетельству поверка данного прибора является действительной до 31 января 2015 года. При таких обстоятельствах, довод жалобы относительно отсутствия надлежащего свидетельства о поверке нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Также не может быть признан обоснованным довод относительно того, что инспектором ГИБДД не были рассмотрены заявленные Ивановым С. С. ходатайства, поскольку в материалах дела имеются вынесенные инспектором ГИБДД определения об отклонении заявленных ходатайств.

При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом довод Иванова С. С. о том, что мировой судья не обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не может быть признан состоятельным. Из постановления мирового судьи усматривается, что при назначении наказания мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, указанными в ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, назначая Иванову С. С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил не только из признания либо непризнания последним вины и его раскаяния, но также принял во внимание другие данные о личности и характер совершенно правонарушения.

При рассмотрении жалобы Иванова С. С. судьей Красногвардейского районного суда все доводы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Иванова С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова С.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Иванова С. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко