Решение от 27.03.2024 по делу № 33-9691/2024 от 06.03.2024

Судья Левченко М.Б.                УИД 50RS0052-01-2023-005179-68

Дело № 33-9691/2024

№ материала в суде первой инстанции 9-936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 г.                                город Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В., Вельможина И. В., Вельможина К. В. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г. о возвращении искового заявления Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В., Вельможина И. В., Вельможина К. В., Великой Е. А., Азаровой О. В., Пуховой Н. М., Черненьковой А. И. к Молчановой Г. Л., Молчанову М. С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истцы Вельможин В.Н., Вельможина Ю.В., Вельможин И.В.,        Вельможин К.В., Великая Е.А., Азарова О.В., Пухова Н.М., Черненькова А.И обратились в Щелковский городской суд с иском к ответчикам         Молчановой Г.Л., Молчанову М.С., которым просят признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Молчановой Г.Л. и Молчановым М.С.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Щелковскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе истцы Вельможин В.Н., Вельможина Ю.В., Вельможин И.В., Вельможин К.В. ставят вопрос об отмене определения суда как не основанного на законе, и о передаче дела на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 августа 2023г. определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2023 г. о возвращении искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Вельможина В. Н., Вельможиной Ю. В., Вельможина И. В., Вельможина К. В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024г. апелляционное определение Московского областного суда от 23 августа 2023 года отменено, материал направлен в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а материал направлению на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, районный суд руководствовался статьями 28, 29, 135 части 1 пункта 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что данное дело подсудно районному суду г.Москвы с учетом адреса места жительства ответчиков.

Данный вывод суда является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", и абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешен" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Так, истцами заявлены исковые требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, совершенной в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Следовательно, заявленные истцами требования связаны с правами на недвижимое имущество (прекращение права собственности), и предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения имущества, расположенного на территории, отнесенной к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области.

В связи с неправильным применением норм процессуального права, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в Щелковский городской суд Московской области со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 329, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░