Решение от 27.05.2021 по делу № 12-19/2021 от 02.04.2021

Дело № 12-19/2021 Мировой судья Воликова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 27 мая 2021 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ведерников С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ведерников С.Ю., ... ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 45 минут, по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения- запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в помещении ПНО МУЗ «Карталинская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе Ведерников С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление носит незаконный, необоснованный характер, вывод мирового суда основан не на фактических обстоятельствах дела, а на показаниях сотрудников полиции, которые лично заинтересованы в лишении водительского удостоверения задержанного ими лица. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он вышел из своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и подошел к своему автомобилю, который стоял возле дома, чтобы взять производственную документацию и сигареты. Когда он открыл свой автомобиль, к нему подъехали сотрудники ОГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль, предложили пройти в их автомобиль. Он согласился и сел к ним в служебный автомобиль, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он стал возмущаться и утверждать, что автомобилем не управлял. Тогда сотрудники ОГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Совместно с сотрудниками полиции он прибыл в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ему не понятно, как он мог согласно материалов дела (изложено в обжалуемом постановлении) ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до своего задержания, а в 21 час 04 минуты и 21 час 21 минуту в этот же день проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, к тому же в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ будучи отстраненным от управления транспортным средством. Полагает, что данное стало возможным в связи с полной фальсификацией сотрудниками ОГИБДД материалов административного дела. Суду сотрудниками полиции были предоставлены видеозаписи, якобы, подтверждающие его виновность в инкриминируемом деянии. Однако в предоставленных видеозаписях нет даты, времени, места проведения съемок, полагает, что данные видеозаписи должны быть судом приняты как недопустимые доказательства.

В судебном заседании Ведерников С.Ю. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

А в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

По настоящему делу эти требования закона не соблюдены.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Ведерников С.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 45 минут (л.д.3); в то же время согласно протоколу об отстранении транспортным средством он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в 20 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4); согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, он отказался от освидетельствования (л.д.5), а в 21 час 04 минуты и в 21 час 21 минуту в этот же день сдавал тесты в МУЗ «КГБ» (л.д.7,8,9,10).

Мировой судья перечислил приведенные доказательства в своем постановлении, однако никакой оценки им не дал, постановление не мотивировано.

Судья считает, что изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенном мировым судьей при вынесении постановления, и это не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о признании Ведерников С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения вынесено необоснованно, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.