Решение от 22.07.2020 по делу № 33а-6234/2020 от 25.05.2020

Судья Кононов С.С. Дело № 33а-6234/2020

24RS0059-01-2020-000184-55 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

3.193

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Скобелину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Скобелину Александру Сергеевичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в общем размере 19 376,47 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Скобелину А.С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Требования мотивированы тем, что Скобелин А.С. в период с <дата> по <дата> состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от <дата> № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Управлением Пенсионного фонда в налоговый орган передана задолженность по страховым взносам по состоянию на <дата>. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3,00 руб., пени 4 619,98 руб.;

страховые взносы на медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 3 258,29 руб., пени 2 470,41 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 522,31 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 7 495,20 руб., пени 1 007,28 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с ч.7 ст.150 КАС в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции Дашук А.Ю. просит решение суда отменить: в части отказа во взыскании со Скобелина А.С. задолженности по требованию № от <дата> по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 522,31 руб. оставить без рассмотрения, поскольку сумма по требованиям составляет менее 3 000, 00 руб. и не истек трехгодичный срок; в части отказа во взыскании со Скобелина А.С. задолженности по требованию № от <дата> по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3, 00 руб. и пени 4 619,98 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в суме 3 258, 29 руб. и пени 2 470, 41 руб. принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате страховых взносов Скобелиным А.С., установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют. Указывает на уважительность пропуска срока на обращение в суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам ст.307 КАС РФ, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 КАС РФ).

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, Скобелин А.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения <дата>.

Управлением Пенсионного фонда в Инспекцию в отношении должника передана задолженность по уплате страховых взносов по состоянию на <дата>.

Из представленного Инспекцией требования № от <дата> следует, что Скобелину А.С. налоговым органом предъявлена к уплате в срок до <дата> недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в сумме 3,00 руб., пени 4 619,98 руб.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 3 258,29 руб., пени 2 470,41 руб.; на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии, пени 522,31 руб.; на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 7 495,20 руб., пени 1 007,28 руб., сведения о направлении ответчику, которого, в материалах дела отсутствуют. При этом в требовании указано на установленный срок уплаты налогов (сборов) <дата>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованием об уплате страховых взносов

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах.

В силу вышеприведенных положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3 000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога и пеней превышает 3 000, 00 руб.

При этом под общей суммой налога понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Общая сумма задолженности страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по требованию № сроком исполнения до <дата> с учетом пени составила 19 376, 47 руб. (3 258, 29+2 382,43+23,89+3,00+4 619, 90+522, 31+7 495, 00+804,90+54,96+69,97+77,45), то есть превысила 3 000, 00 руб., в связи с чем, в данном случае право на обращение в суд возникло после <дата> и сохранялось в течение шести месяцев, т.е. до <дата>. Однако с настоящим иском административный истец обратился лишь <дата>. Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ в отношении страховых взносов основаны на правильной оценке предоставленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости восстановления срока для обращения в суд с требованиями о взыскании страховых взносов являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Доводы истца о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, судебная коллегия не принимает, поскольку тот факт, что затрагиваются публичные интересы, не является в силу закона основанием для восстановления срока. Недополучение в бюджет налога является следствием, в том числе бездействия административного истца, не предпринявшего в установленный законом срок к взысканию недоимки.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании с административного ответчика задолженности по требованию № от <дата> со сроком исполнения до <дата> пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 522,31 руб. является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку общая сумма задолженности по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 522,31 руб. в предъявленном Инспекцией требовании № от <дата> в силу положений п. 2 ст. 48 НК РФ превысила 3 000, 00 руб., срок для обращения с иском в суд с которыми истек <дата> и является пропущенным.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: