Решение по делу № 33-6282/2022 от 29.08.2022

Дело № 33-6282/2022

Дело в суде первой инстанции № 2-844/2015

27RS0007-01-2015-001259-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2022 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Аликбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кима Е.В. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2015г. заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены исковые требования Белоглазова А.В. к Киму Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

18.04.2022г. в адрес Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление Белоглазова А.В. о взыскании с Кима Е.В. индексации присужденных денежных сумм решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2015г. за период с 22.05.2015г. по 12.02.2021г.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.05.2022г. заявление Белоглазова А.В. удовлетворено.

С Кима Е.В. в пользу Белоглазова А.В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.05.2015г. по гражданскому делу по исковому заявлению Белоглазова А.В. к Киму Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов за период с 22.05.2015г. по 12.02.2021г. в размере 69 784 руб. 07 коп.

В частной жалобе Ким Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления Белоглазова А.В. об индексации присужденных сумм.

21.09.2022г. судьей Хабаровского краевого суда принято определение о переходе к рассмотрению заявления Белоглазова А.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края рассмотрено заявление Белоглазова А.В. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Белоглазова А.В. к Киму Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. При назначении судебного заседания суд счел необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте его проведения. Киму Е.В. направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания по адресу <адрес>, однако, сведений о получении ответчиком данного извещения материалы дела не содержат.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю Ким Е.В. с 29.01.2013г. по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Учитывая принятое судом решение о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с извещением их о времени и месте его проведения, оснований для рассмотрения заявления Белоглазова А.В. об индексации присужденных сумм, назначенного на 18.05.2022г. на 10-30 часов не имелось, так как у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущены нарушения норм процессуального права – заявление рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.05.2015г. удовлетворены исковые требования Белоглазова А.В. к Киму Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С Кима Е.В. в пользу Белоглазова А.В. взысканы долг по договору займа в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2013г. по 12.01.2015г. в размере 37 743 руб. 75 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 737 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 руб. Решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 07.07.2015г.

16.10.2018г. определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению взыскателя Белогазова А.В. выдан дубликат исполнительного документа.

08.02.2021г. ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании указанного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13464/21/27007-ИП, которое окончено 12.02.2021г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) (далее - Постановление от 09.07.2019г. № 26).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.

Пунктом 11 Постановления от 09.07.2019 года № 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Федеральным законом от 16.04.2022г. № 98-ФЗ внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда о взыскании с Кима Е.В. денежных сумм вынесено 22.05.2015г., однако исполнено лишь 12.02.20121. Таким образом, за данный период по заявлению взыскателя должна быть произведена индексация взысканных судом денежных сумм.

Судья Хабаровского краевого суда, проверив расчет, представленный Белоглазовым А.В., не принимает его во внимание, поскольку расчет произведен с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Хабаровском крае, тогда как в силу положений ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

При применении индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размер подлежащей взысканию индексации составит 63 621 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2022 года - отменить.

Взыскать с Кима Евгения Владимировича в пользу Белоглазова А.В. индексацию присужденных заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края денежных сумм в размере 63 621 руб. 16 коп.

Судья Хабаровского краевого суда