Решение по делу № 22-1668/2024 от 28.08.2024

Дело № 22-1668/2024

Судья Гурова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 10 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

судей Егоровой С.В., Хворовой Е.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Максимовой О.Ю.,

осужденного Б.А.В.

защитника – адвоката Судариковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А. на приговор *** районного суда г. *** от ***, которым

Б.А.В., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. ***, ул. *** д. ***, кв. ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Максимову О.Ю., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Б.А.В. адвоката Сударикову А.О., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А. выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства и мобильных телефонов с SIM -картами. Указывает, что принимая решение об уничтожении наркотического средства и конфискации мобильных телефонов, суд оставил без внимания, что в отношении неустановленного лица (сбытчика) материалы проверки выделены в отдельное производство, в связи с чем данное наркотическое средство и мобильные телефоны с SIM - картами подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Б.А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетелей П.И.Ю. Ф.И.Ю.., С.А.И. Ш.С.В.., Ш.С.В. Ч.К.А. Л.Е.В. протоколах досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Б.А.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Б.А.В.., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. ***60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания.

Решение о неприменении к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивировано.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное Б.А.В. определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,26 гр. в полимерном пакете, фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, мобильные телефоны «***» IMEI ***, «***» IMEI-код (слот SIM 1) ***, IMEI-код (слот SIM 2) *** с сим-картами внутри, следует хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Б.А.В. данное наркотическое средство.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор *** районного суда г. *** от *** г. в отношении Б.А.В. изменить:

- до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,26 гр. в полимерном пакете, фрагмент фольги, фрагмент полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, мобильные телефоны «***» IMEI *** ***, «***» IMEI-код (слот SIM 1) ***, IMEI-код (слот SIM 2) *** с SIM - картами внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств, исключив из приговора указание об уничтожении и конфискации указанных вещественных доказательств соответственно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -