Решение по делу № 33-13/2021 от 06.05.2020

Судья Шерстобитова Е.Н.

Дело №33-13/2021 26 апреля 2021 г.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-67/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Юрченко И.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Борисовой Валентины Алексеевны на решение Александровского городского суда Пермского края от 03 марта 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» удовлетворить.

Признать ничтожным Решение собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г.Александровска Пермского края, оформленного протоколом № 1 общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу **** от 17 августа 2019 года по вопросу о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии недействительным.

Признать Решение собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Александровска Пермского края, оформленного протоколом № 1 общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу **** от 17 августа 2019 года в части установления размера платы (тарифа) на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 14 рублей 00 копеек недействительным».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управление «ЖилСервис» обратилось в суд с иском Борисовой Валентине Алексеевне, Савченко Вячеславу Анатольевичу, Вшивковой Нине Дмитриевне, Сергеевой Марине Леонидовне, Сибгатуллиной Светлане Владимировне о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **** от 17 августа 2019 года по вопросу о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии недействительным, в части установления размера платы (тарифа) на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 14 рублей 00 копеек недействительным.

В обоснование требований указано на то, что ООО «Управление «ЖилСервис» управляет многоквартирным домом № ** по ул. **** г. Александровска на основании договора управления многоквартирными домами № ** от 04 июня 2018 года, заключенного между Администрацией Александровского городского поселения и ООО «Управление «ЖилСервис» на срок 3 года с 04 июня 2018 года по 04 июня 2021 года. При заключении договора управления многоквартирными домами № ** от 04 июня 2018 года размер платы был установлен 19,20 руб./кв.м.

С 01 января 2019 года на основании дополнительного соглашения № 1 от 18 января 2019 года размер платы за содержание жилья был установлен в размере 16,05 руб./кв.м.

17 августа 2019 года по инициативе совета многоквартирного дома собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Александровска было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственники установили тариф в размере 14 рублей 00 коп. с 01 сентября 2019 года.

С решением собственников помещений в части установления тарифа в размере 14 рублей 00 коп. с кв.м. истец не согласен. Считает, что указанное решение, принятое собственниками помещений затрагивают права и законные интересы истца. Кроме этого истец полагает, что указанное решение было принято собственниками в нарушении правовых норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, и других нормативно-правовых документов. В точности к протоколу общего собрания собственников приложен текст сообщения, однако документов, подтверждающих об исполнении обязанности по информированию жителей о собрании, не приложены. Также сообщение не содержит сведения о лицах, по инициативе которых созывалось собрание собственников.

Протокол собрания собственников № 1 от 17 августа 2019 года оформлен с нарушениями требований, установленных к оформлению реквизитов протокола общего собрания. Повестка дня, указанная в сообщении, не содержит вопроса о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии, при этом, протокол собрания собственников помещении содержит указанный вопрос.

Считают, что собственники помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** установили тариф на содержание и текущий ремонт дома в нарушении закона и без необходимого экономического обоснования.

В возражениях на исковое заявление ответчики просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Управление «ЖилСервис» не обладает правом обжалования решений принятых на общих собраниях. В обоснование своей позиции ответчики ссылаются на ст. 20 и п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, которыми устанавливается круг лиц обладающих правом обжалования решений общих собраний СП МКД к которым относятся: орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного надзора, собственники помещений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Управление «ЖилСервис» Каменских Н.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Борисова В.А. в судебном заседании возражала против иска.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Приводит доводы аналогичные, указанные в возражениях на исковое заявление. Указывает, что ООО «Управление «ЖилСервис» нет юридических оснований требовать признать решения общего собрания ничтожными. Истец не является собственником помещения в МКД №** по ул. ****, следовательно, управляющая организация не вправе оспаривать решения собрания собственников, поскольку не является участником собрания и соответствующего гражданско – правового сообщества. Доказательств того, что выборы председателя и секретаря общего собрания и членов счетной комиссии существенно нарушили права истца в материалах дела нет. Помимо того данные выборы являются процессуальным вопросом ведения очного собрания собственников помещений МКД для оформления письменного протокола общего собрания и определения наличия кворума собрания. Кроме того, на собрании присутствовал представитель истца Петров В.Ю., от которого не последовало каких – либо возражений по данному вопросу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания вопреки доводам жалобы обладает правом на предъявление настоящего иска.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, ООО «Управление «ЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № ** по ул. **** г. Александровска на основании договора управления многоквартирными домами от 04 июня 2018 года заключенного между Администрацией Александровского городского поселения и ООО «Управление «ЖилСервис» на срок 3 года с 04 июня 2018 года по 04 июня 2021 года (л.д.17-19).

При заключении договора управления многоквартирным домам от 04 июня 2018 года установлен размер платы 19,20 руб./кв.м. С 01 января 2019 года на основании дополнительного соглашения № 1 от 18 января 2019 года размер платы за содержание жилья был установлен в размере 16,05 руб./кв.м. (л.д.17-19, л.д.20).

17 августа 2019 годабыло проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме№ ** по ул. **** г. Александровска, в повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии.

2. Отчет УК ООО «Управление «ЖилСервис» о проведенной работе за 2018 год.

3. Ремонтные работы на 2 полугодие 2019 года и 1 полугодие 2020 года.

4. Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД № ** по ул. **** с 01 сентября 2019 года.

5. Заключение договоров оказание услуг по обращению с ТБО с Региональным оператором ПКГУП «Теплоэнерго» с 01 сентября 2019 года.

6. Определение платы за организационные расходы МКД.

Решение общего собрания оформлено протоколом от17 августа 2019 года, в котором указано, что в доме по адресу ул. **** собственники владеют 4125,66 кв.м всех жилых и нежилых помещений, в голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 74 человека, владеющие 2378,19 кв.м. жилых и не жилых помещений, что составляет 57,6 % голосов.

К протоколу общего собрания собственников от 17 августа 2019 года приложен текст сообщения о проведении собрания.

Однако документов, подтверждающих об исполнении обязанности по информированию жителей о собрании, не приложены. Истец полагает, что инициаторами собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва собрания.

Между тем, в судебном заседании была опрошена свидетель Б., проживающая в квартире № ** дома №** по улице **** г. Александровска, которая суду пояснила, что сообщение о предстоящем собрании была размещено на каждом подъезде.

Сообщение о предстоящем собрании не содержит сведения о лицах, по инициативе которых созывалось собрание собственников.

Согласно сообщению о проведении общего собрания на повестку собрания поставлены вопросы:

1. Отчет УК ООО «Управление «ЖилСервис» о проведенной работе за 2018 год.

2. Ремонтные работы на 2 полугодие 2019 года и 1 полугодие 2020 года.

3. Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД с 01 сентября 2019 года.

4. Заключение договоров оказание услуг по обращению с ТБО с Региональным оператором ПКГУП «Теплоэнерго».

5. Определение платы за организационные расходы МКД.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.3 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что при оформлении протокола №1 в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 17.08.2019 допущены существенные нарушения правил составления протокола, установление собственниками размера платы за содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме фактически является изменением заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом от 04 июня 2018 года в одностороннем порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из протокола общего собрания собственников следует, что размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов.

Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 14 рублей 00 копеек позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчики не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО «Управление «ЖилСервис» отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований к ответчикам, отклоняются судебной коллегией, поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы истца, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, ООО «Управление «ЖилСервис» обладает правом на предъявление настоящего иска.

Размер платы должен приниматься с учетом предложений управляющей организации в соответствии с п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что выборы председателя и секретаря общего собрания и членов счетной комиссии существенно нарушили права истца в материалах дела нет, не могут быть признаны обоснованными, поскольку собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, а именно: о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии, при том, что никаких сведений о выборе повестка дня не содержала.

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Таким образом, общее собрание не правомерно изменило повестку дня.

Решение собрания в этой части является ничтожным независимо от того, является ли истец участником данного гражданско-правового сообщества или нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании присутствовал представитель истца Петров В.Ю. от которого не последовало каких – либо возражений по данному вопросу, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из протокола № 1 от 17 августа 2019 года на общем собрании присутствовал инженер Петров В.Ю. и отчитывался по повестке дня о проделанной работе за 2 полугодие 2018 года, а также объяснил ситуацию по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Следовательно, инженер Петров В.Ю. не имел право голосовать, так как он не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: ****

При изложенных обстоятельствах существенных нарушений, влекущих недостоверность волеизъявления собственников из имеющихся в материалах дела бюллетеней не усматривается, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что волеизъявление большинства собственников по поставленным на голосование вопросам имело место.

Другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Борисовой Валентины Алексеевны на решение Александровского городского суда Пермского края от 03 марта 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: