Решение от 28.09.2023 по делу № 2-804/2023 (2-4078/2022;) от 02.12.2022

25RS0<номер>-63

2-804/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тришиной Н. М., Гаевскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчиков, как с наследников Муллажанова И.Р., умершего <дата>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты>) от <дата>, заключенному между ним и ПАО КБ «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель Гаевского Е.В. – адвокат Балацкая А.В., ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что мировым судьей по аналогичным требованиям по этому же кредитному договору вынесен судебный приказ в отношении умершего заемщика, и удовлетворено заявление банка о замене взыскателя в порядке правопреемства. Судебные акты вступили в законную силу и не отменены. На основании ст. 167 ГПК РФ вопрос рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя Балацкую А.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания неустойки в приказном порядке.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Как установлено в ходе разбирательства дела по требованиям, заявленным в настоящем иске, в отношении заемщика Муллажанова И.Р. вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты> Информации об отмене данного судебного приказа не представлено (т.2 л.д.212-214).

Более того, определением этого же мирового судьи от <дата> по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО КБ «<данные изъяты>» на ПАО «Совкомбанк» по его заявлению, и выдан дубликат судебного приказа от <дата>.

Судебные акты вступили в законную силу, сведений об их отмене не представлено. С учетом положений ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в таком случае истец имеет право обратиться с заявлением о правопреемстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░