Решение по делу № 33-4438/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-50/2022 судья Лефтер С.В. 2022 год

33-4438/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Лёдове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Богданова Э.В., Пономарева В.В., Калинина Г.С., Вацуровой Н.П. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Богданова Э.В., Пономарева В.В., Забродиной А.В., Калинина Г.С., Сотниковой Н.Н., Окончук М.А., Федоровой Л.Д., Вацуровой Н.П., Быкова В.И., Быкова М.В., Сапонова В.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о признании решений, принятых на общих собраниях СНТ «Мечта» от 07.08.2021, от 11.09.2021 недействительными, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия

установила:

Богданов Э.В., Пономарев В.В., Забродина А.В., Калинин Г.С., Сотникова Н.Н., Калинина О.В., Окончук М.А., Федорова Л.Д., Вацурова Н.П., Быков В.И., Быков М.В., Сапонов В.И. обратились с исковым заявлением к СНТ «Мечта» о признании решений, принятых на общих собраниях СНТ «Мечта» от 07 августа 2021 года, от 11 сентября 2021 года недействительными, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано о том, что истцы являются членами СНТ «Мечта».

Согласно протоколу общего собрания от 16 июня 2018 года избрано правление СНТ «Мечта» в количестве восьми человек. 03 июля 2021 года было проведено заседание правления СНТ «Мечта», на котором принято решение о проведении общего собрания СНТ «Мечта» с датой его проведения - 07 августа 2021 года. 11 июля 2021 года на заседании правления СНТ «Мечта» была утверждена повестка дня общего собрания, назначенного на 07 августа 2021 года. На заседании правления присутствовало 4 человека члена правления, то есть 50 % от общего числа членов правления. На заседании была принята повестка дня общего собрания со следующими вопросами: принятие в члены СНТ; выборы ревизионной комиссии из членов СНТ; выделение земельных участков членам СНТ; назначение даты отчетного собрания по работе ревизионной комиссии; разное.

07 августа 2021 года на территории СНТ «Мечта» было проведено общее собрание, на котором присутствовало 95 садоводов (собственников земельных участков), из которых приняло участие в голосовании 23 члена СНТ «Мечта».

На общем собрании меньшинством членов СНТ «Мечта» было принято: решение о непринятии повестки, оглашённой правлением СНТ до решения вопроса о количестве членов СНТ «Мечта». Одновременно этим меньшинством членов СНТ на общем собрании была утверждена новая повестка дня и приняты следующие решения: собраны заявления от собственников участков о подтверждении членства в СНТ «Мечта»; выслушан отчет председателя за 2020 года; избрана ревизионная комиссия в количестве 7 человек; установлен срок работы ревизионной комиссии -тридцать рабочих дней с момента предоставления запрашиваемых документов, ориентировочно с 19 августа 2021 года; назначена дата внеочередного отчетно-выборного общего собрания, которую определили на 11 сентября 2021 года; решен вопрос о приватизации участков собственников в количестве 26 участков.

27 августа 2021 года на информационном стенде СНТ «Мечта» было вывешено объявление о проведении 11 сентября 2021 года отчетно-перевыборного общего собрания согласно протоколу общего собрания от 07 августа 2021 года со следующей повесткой дня: отчет ревизионной комиссии; избрание счетной комиссии; выборы председателя; выборы членов правления; смета на текущий год по фактическим расходам; отказ от услуг ЧОП, адвоката и смена бухгалтера; разное.

Истцы считают общие собрания, решения которых оформлены протоколами от 07 августа 2021 года и от 11 сентября 2021 года, недействительными.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 29 января 2021 года установлено количество членов СНТ «Мечта» - 26 человек. После указанной даты в члены СНТ «Мечта» больше никто принят не был.

Согласно абз. 2 п. 4.2 Устава СНТ «Мечта», правление Товарищества до принятия на общем собрании в члены Товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей в течение месяца со дня регистрации Товарищества членских книжек, в которых вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских целевых взносах и другие необходимые сведения.

Таким образом, не предусмотрено проведение общего собрания лицами, не являющимися членами СНТ «Мечта». Наличие членской книжки - технического документа, не является прямым и единственным доказательством членства в СНТ. После необходимой проверки указанных в заявлении сведений, заявление о приеме в члены СНТ выносится правлением для его рассмотрения на общее собрание членов товарищества и в этой связи указанные лица не вправе голосовать на общем собрании членов СНТ. Истцы были против принятия вынесенных на общее собрание вопросов, что не было учтено в протоколе общего собрания, изготовленным меньшинством членов СНТ «Мечта».

Согласно протоколу общего собрания от 07 августа 2021 года, заявления о принятии в члены СНТ «Мечта» собирались непосредственно на общем собрании, минуя их подачу в правление СНТ, часть заявлений была подана в правление напрямую перед началом собрания.

В протоколе общего собрания от 07 августа 2021 года не указаны сведения о лицах - членах СНТ, принявших участие в голосовании по каждому вопросу повестки дня; не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; по вопросу о сроке работы Ревизионной комиссии не указано количество голосующих; несмотря на требования членов СНТ - истцов, голосовавших против принятых меньшинством членов СНТ решений, голосовавших «против» в протоколе общего собрания, ничего не указано. Таким образом, протокол общего собрания от 07 августа 2021 года не может считаться допустимым документом, поскольку не соответствует требованиям закона.

Согласно протоколу общего собрания от 07 августа 2021 года, первый вопрос о непринятии оглашенной правлением СНТ повестки дня принят без голосования.

Отменяя утвержденную правлением СНТ «Мечта» повестку дня общего собрания и вынося решения по собственной, вновь утвержденной на общем собрании меньшинством голосов членов СНТ «Мечта» повестке, участники общего собрания от 07 августа 2021 года нарушили п. 1 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Количество голосующих присутствующих членов СНТ «Мечта» за принятие вопроса о выборах правления СНТ должно составлять не менее двух третей человек, присутствующих членов СНТ. Тогда как решение об избрании правления СНТ «Мечта» 11 сентября 2021 года было принято меньшинством голосов членов СНТ.

На информационном стенде СНТ «Мечта» согласно листку об уведомлении садоводов о проведении 11 сентября 2021 года внеочередного отчетно-выборного общего собрания СНТ, указанное общее собрание проводится на основании решения общего собрания от 07 августа 2021 года.

В протоколе от 07 августа 2021 года указано о принятии решения о проведении 11 сентября 2021 года отчетно-выборного общего собрания, при этом не указана повестка дня, проводимого 11 сентября 2021 года собрания.

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.4 Устава СНТ «Мечта», внеочередное общее собрание членов СНТ «Мечта» согласно протоколу от 11 сентября 2021 года проводилось по инициативе некой группы лиц, без утверждения повестки дня общего собрания, при утверждении вынесенных на общем собрании вопросов меньшинством членов СНТ.

Истцы считают, что общие собрания членов СНТ «Мечта» от 07 августа 2021 года от 11 сентября 2021 года кроме их оспоримости, являются ничтожными, принятыми по ряду вопросов по неутвержденной повестке дня.

На основании изложенного просят признать все решения, принятые на общих собраниях СНТ «Мечта» от 07 августа 2021 года от 11 сентября 2021 года недействительными, возместить им судебные расходы.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 11 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве соистца Варшавчук Н.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Поварова Н.К., Хворостова И.Я.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 09 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Арямов М.В., Шаповаленко С.А., Ларионенко A.M., Филиппова М.А.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 27 декабря 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Дашевская Т.А., Буковкина Н.А., Косенкова Г.В.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 января 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - МИФНС России № 12 по Тверской области.

В ходе рассмотрения дела 11 февраля 2022 года истец Варшавчук Н.Н. уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными: решение заседания правления СНТ «Мечта» от 11 июля 2021 года, решения общих собраний СНТ «Мечта» от 07 августа 2021 года от 11 сентября 2021 года. Впоследствии истец Варшавчук Н.Н. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2022 года производство по иску Варшавчука Н.Н. к СНТ «Мечта» о признании решений, принятых на общем собрании СНТ «Мечта» от 07 августа 2021 года от 11 сентября 2021 года недействительными, решения заседания правления СНТ «Мечта» от 11 июля 2021 года недействительным, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд первой инстанции не признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе истцы Богданов Э.В., Пономарев В.В., Калинин Г.С., Вацурова Н.П. выражают несогласие с решением суда, просят о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы считают, устанавливая факт наличия кворума на общем собрании от 07 августа 2021 года, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению. В своем решении суд установил факт присутствия на общем собрании от 07 августа 2021 года 95 садоводов. Указанные садоводы, по мнению суда, вправе были участвовать при проведении общих собраний. Одновременно суд признал их членами СНТ, ссылаясь на то обстоятельство, что ими были предоставлены членские книжки и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 года по делу № 2-12/2019 (33-3695/2019), а также в решении Кимрского городского суда Тверской области от 29 января 2021 года по делу № 2-766/2020 не было установлено количество членов СНТ «Мечта». Однако указанные выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела и содержащимся в материалах дела документам.

Суд установил новые факты без наличия каких-либо доказательств проведения общих собраний СНТ «Мечта», связанных с приемом новых членов товарищества как до 29 января 2021 года, так и после указанной даты.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по делу № 2-12/2019 (33-3695/2019), на 16 июня 2018 года в СНТ «Мечта» состояли 22 члена. В решении Кимрского городского суда Тверской области от 29 января 2021 года по делу № 2-766/2020, суд дополнительно установил наличие еще 4 членов СНТ «Мечта». Таким образом на 29 января 2021 года количество членов СНТ «Мечта» составляло 26 человек.

Доказательствами членства в СНТ «Мечта» являются: решение общего собрания (выписка из протокола), реестр членов СНТ, членская книжка члена СНТ, которые, по мнению авторов жалобы, должны оцениваться в совокупности с оценкой других доказательств. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения общих собраний, связанных с приемом в члены СНТ «Мечта» после 29 января 2021 года.

Вывод суда об идентичности утвержденной на заседании правления СНТ «Мечта» повестки общего собрания товарищества, назначенного на 07 августа 2021 года и принятых решений по повестке на общем собрании СНТ 07 августа 2021 года, также надуман, по мнению обжалующих решение суда истцов, и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не дал должной оценки списку присутствующих на общем собрании 07 августа 2021 года, согласно которому на собрании присутствовало 20 членов СНТ, а также суд не указал в какой части реестр членов СНТ «Мечта», представленный истцами, противоречит действующему законодательству.

Истцы указывают в апелляционной жалобе, что судом не оценены данные в ходе судебного заседания пояснения участников процесса и показания свидетелей, не установлено наличие в них противоречий.

Согласно протоколу общего собрания от 07 августа 2021 года, председатель общего собрания СНТ избран не был, исходя из показаний привлеченной в качестве третьего лица Хворостовой И.Я., общее собрание вел Смирнов С.В. О принятии решения об избрании председателем общего собрания Смирнова С.В. в протоколе ничего не сказано. Из показаний Смирнова С.В. председателем собрания был избран Арямов М.В. Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что председатель собрания избран не был, не был избран секретарь собрания, не была избрана счетная комиссия. Свидетель Свидетель №3 также пояснила, что председатель собрания избран не был. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что не избирался председатель собрания, счетная комиссия, секретарь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ничего не указал об общем собрании СНТ «Мечта» от 11 сентября 2021 года, в связи с чем истцам непонятен вывод суда о законности проведенного общего собрания.

Согласно сообщению в чате СНТ в WhatsApp, о проведении 11 сентября 2021 года внеочередного отчетно-выборного общего собрания СНТ, указанное собрание проводится на основании решения общего собрания от 07 августа 2021 года.

Согласно пункту 7.4 Устава СНТ «Мечта» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответст-вующих сообщений в средствах массовой информации или обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.

СНТ «Мечта» не располагает собственным сайтом в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Распространение информации в сети «Интернет» помимо сайта товариществ о проводимом общем собрании СНТ, законом и уставом товарищества не предусмотрено.

Кроме этого согласно протоколу общего собрания от 07 августа 2021 года принято решение о проведении 11 сентября 2021 года отчетно-выборного общего собрания, при этом не указана повестка дня, проводимого 11 сентября 2021 года собрания.

Истцы, а также СНТ «Мечта» не располагали протоколом общего собрания СНТ от 11 сентября 2021 года в связи с проведением Общего собрания третьими лицами на стороне ответчика без надлежащего уведомления членов СНТ, в результате - в их отсутствие. Решения принимались также в отсутствие действующего председателя СНТ «Мечта» Арямова М.В. при отсутствии председателя общего собрания.

Указанный протокол был предоставлен в суд по запросу из МИФНС № 12, куда его направил Смирнов B.C. при регистрации себя в качестве председателя СНТ «Мечта».

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Мечта» от 11 сентября 2021 года помимо принятия ряда вопросов меньшинством голосов членов СНТ, кроме его оспоримости, является ничтожным, принятым по ряду вопросов, по неутвержденной повестке дня и при отсутствии необходимого кворума.

Основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанным исковым заявлением послужило нарушение их прав как членов СНТ и членов правления СНТ, связанное с управлением СНТ «Мечта», проведением голосования на общих собраниях товарищества и принятием решений, связанных с его функционированием.

Необходимо также учитывать, что количество истцов составляет почти половину от всех членов СНТ «Мечта». С учетом принятых решений о назначении председателем СНТ лица, против избрания которого были все истцы, авторы жалобы полагают доказанным то обстоятельство, что решениями оспариваемых общих собраний нарушены их права и законные интересы. В этой связи вывод суда о непредставлении истцами доказательств нарушения их прав, также является неправильным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представлен-ных СНТ «Мечта», критикуются её доводы как несостоятельные.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Пономарев В.В., представитель истцов Клепиков А.Ф. поддерживали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика СНТ «Мечта» Шур В.Ф., Смирнов С.В., явившиеся в судебное заседание Варшавчук Н.Н., Поворова Н.К., Хворостова И.Я., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, выразили согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Уставом СНТ «Мечта» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Товарищество создано для обустройства и рационального использования земельных участков и организации на этих участках садов и огородов, а также для удовлетворения духовных, культурных и других потребностей членов товарищества.

Органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества и председатель правления Товарищества. СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

К компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий.

Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества в две трети голосов. Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов (Раздел 7 Устава).

Правление Товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности Товарищества, обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые относятся к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).

Разделом 7 Устава СНТ «Мечта» предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Судом первой инстанции установлено, что правлением СНТ «Мечта» 11 июля 2021 года было принято решение о созыве общего собрания членов товарищества 07 августа 2020 года с повесткой дня: 1. Принятие в члены СНТ. 2. Выборы в ревизионную комиссию 3. Выделение земельных участков членам СНТ 4. Назначение даты общего собрания по результатам проверки ревизионной комиссии. 5. Разное.

Извещение членов товарищества о проведении 07 августа 2021 года общего собрания проводилось путем размещения объявлений в общем чате СНТ и на территории товарищества, что подтверждено не только соответствующими фотографиями, но и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе общего собрания, на данном собрании присутствовало 95 садоводов.

Суд первой инстанции признал, что общее собрание членов СНТ «Мечта» являлось правомочным.

Собрание проводилось действующим на тот момент председателем СНТ Арямовым М.В., секретарем собрания являлся ФИО1

Суд первой инстанции также установил, что повестка дня общего собрания, включающая в себя вопросы, идентичные вопросам, отраженным в протоколе общего собрания, была размещена на доске объявлений СНТ, а также в общем чате, что следует из пояснений истцов, а также подтверждается пояснениями стороны ответчика, третьих лиц, свидетелей.

Согласно протоколу общего собрания от 07 августа 2021 года были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: о приеме в члены СНТ; о выборе ревизионной комиссии; решение о приватизации земельных участков; назначена дата проведения отчетно-предвыборного собрания и по вопросу «разное» были приняты решения о расторжении договора между СНТ и ЧОП «Легион-секьюрите», вопрос об отказе от услуг адвоката до переизбрания нового правления.

Существенных нарушений повестки дня и нарушений в работе собраний суд первой инстанции не установил и не признал подтвержден-ными доводы истцов о наличии нарушений повестки, которые под сомнение могли бы поставить действительность проведенных собраний.

Суд первой инстанции дал в своем решении оценку доводам истцов о том, что общее собрание проведено лицами, не являющимися членами СНТ и учел то обстоятельство, что в материалы дела были представлены доказательства (копии членских книжек (подлинники которых были представлены в судебном заседании), протоколы общих собраний СНТ «Мечта», сведения ЕГРЮЛ, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 года и решение Кимрского городского суда от 21 января 2020 года).

Суд признал с учетом положений ст. 61 ГПК РФ то обстоятельство, что по состоянию на 16 июня 2018 года количество членов СНТ «Мечта» составляло 22 человека. При рассмотрении гражданского дела № 2-38/2021 (решение Кимрского городского суда от 21 января 2021 года) свое членство в СНТ «Мечта» подтвердили еще 4 человека.

При рассмотрении настоящего гражданского дела свое членство подтвердили, помимо указанных в вышеприведенных судебных решениях, еще 49 человек по членским книжкам.

Сопоставляя список лиц, присутствующих на общем собрании 07 августа 2021 года и отчетно-выборном собрании 11 сентября 2021 года, с представленными суду доказательствами, оснований полагать, что на собрании присутствовали и голосовали лица, не являющиеся членами СНТ, и все решения приняты меньшинством голосов суд первой инстанции не усмотрел.

Суд первой инстанции обоснованно придал значение членским книжкам, признав их достаточными доказательствами, подтверждающим членство в товариществе.

Получил оценку и довод об отсутствии протоколов общих собраний, на которых граждане, представившие имеющиеся у них членские книжки, были бы признаны членами товарищества. Признав, что ответственность за делопроизводство в товариществе возложена на его органы управления, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствие протоколов о принятии в члены данного товарищества не может само по себе свидетельствовать о том, что лица подтвердившие свое членство на собрании не является членами СНТ «Мечта». Выдача членских книжек также должна подлежать контролю со стороны руководства СНТ и наличие такого документа свидетельствует о возможности признать гражданина членом СНТ и учесть его позицию, выраженную на собрании.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Реестр членов СНТ «Мечта», который бы отвечал требованиям ст. 12, 15 Закона № 217-ФЗ, сторонами представлен не был.

Доводы истцов, что членами СНТ являются только лица, которые указаны в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 года и решении Кимрского городского суда от 29 января 2021 года, являются необоснованными, поскольку указанными решениями не устанавливалась численность членов СНТ.

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

С учетом положений ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 11, 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции не усмотрел нарушений в подготовке и проведении общих собраний, вывод суда о наличии кворума на проведенных собраниях убедительными доказательствами не опровергнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено существенных нарушений порядка созыва и проведения собраний, об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания и отчетно-предвыборного общего собрания членов СНТ от 07 августа 2021 года и от 11 сентября 2021 года, оформленных соответствующими протоколами, недействительными.

Следует признать, что с учетом оснований, по которым истцы просили признать недействительными результаты проведенных общих собраний, суд привел доводы в своем решении, провел анализ значимых для рассмотрения дела установленных обстоятельств и признал законным принятие во внимание при определении итогов собрания учтенных голосов принявших участие в собрании граждан, не усмотрел существенных нарушений в процедуре созыва и проведения общих собраний.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представлен-ных доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств разрешенной спорной ситуации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Э.В., Пономарева В.В., Калинина Г.С., Вацуровой Н.П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

Е.Е. Зорова