Решение от 12.09.2022 по делу № 21-942/2022 от 17.08.2022

Судья Юрченко Л.П. Дело № 7-21-942

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев судебном заседании жалобу начальника управления ФГКУ «ФИО5» Минобороны России Чижова ФИО6 на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГКУ «ФИО7» Минобороны России,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГКУбез удовлетворения.

В жалобе начальник управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Чижов ФИО8 просит решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2017 года, на Министерство обороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России была возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома инв.№228, расположенного по адресу <адрес>, ДОС №, военный городок №, отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, системы холодного водоснабжения, канализации, электропроводки, теплового узла.

На основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного 09 марта 2017 года в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 28 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, также установлен новый срок для исполнения до 01 июня 2018 года.

В установленный срок ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России требования исполнительного листа не исполнило, в связи с чем 06 августа 2020 года вновь было направлено требование должнику, однако 23 июня 2021 года установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Должнику установлен новый срок для исполнения до 31 августа 2021 года. 25 января 2022 года установлено, что в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: исполнительным листом от 09 марта 2017 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2017 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2018 года; требованием об исполнении решения суда от 06 августа 2020 года; актами совершения исполнительских действий от 23 июня 2021 года, 25 января 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи об обоснованности привлечения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им по исполнительному производству были приняты все меры по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <адрес>

Довод жалобы о том, что у Учреждения отсутствует возможность исполнить решение суда по осуществлению капительного ремонта многоквартирного дома в связи с тем, что у Учреждения отсутствуют материально-технические и организационные ресурсы и Уставом не предусмотрены виды деятельности по ремонту объектов жилого фонда, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года, которым на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России была возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома инв.№№, расположенного по адресу <адрес>, отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, системы холодного водоснабжения, канализации, электропроводки, теплового узла, вступило в законную силу 20 февраля 2017 года, и должно быть исполнено.

Перечисленные в жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России причины неисполнения решения не являются основанием для несоблюдения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Довод жалобы о нарушении судьей при рассмотрении жалобы правил подсудности, несостоятелен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю от 20 апреля 2022 года следует, что дело было рассмотрено по адресу <адрес>

С учетом указанных обстоятельств жалоба была рассмотрена судьей Анучинского районного суда Приморского края с соблюдением правил подсудности.

Все доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова