Решение по делу № 33-1492/2017 от 20.03.2017

Дело № 33- 1492 Бойцова Н.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.

при секретаре Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

30 марта 2017 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 27 января 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области к администрации Бежецкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, СПК «Константиново», к гражданам - наследникам земельных долей о признании права муниципальной собственности Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на невостребованные земельные доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО74 ФИО102, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО6, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 18 883 070 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 12 декабря 2016 года, отменить».

Судебная коллегия

установила:

Администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права муниципальной собственности Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на невостребованные земельные доли.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания трудового коллектива колхоза «<данные изъяты>» Бежецкого района Тверской области, оформленным протоколом от 29 ноября 1992 года, постановлено произвести реорганизацию колхоза «<данные изъяты>» Бежецкого района Тверской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №, образовать на базе колхоза «<данные изъяты>» Бежецкого района Тверской области товарищество с ограниченной ответственностью закрытого типа с коллективно-долевой формой собственности; утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая. Распоряжением администрации города Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 17 февраля 1994 года №, изданным на основании Указа Президента от 02 марта 1992 года №, товариществу с ограниченной ответственностью «Заветы Ильича» бесплатно переданы в собственность земельные участки площадью 3416 га. Размер бесплатного земельного пая, определенный в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 02 марта 1992 года № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (3416 га /371 участников долевой собственности), составляет 9,2075 га. В число имеющих право на получение бесплатного земельного пая включено 371 физическое лицо. Из указанного числа выбыли в связи со смертью следующие физические лица: ФИО1, ФИО2, ФИО133, ФИО109 Г.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО81 Ю.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО134, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО135, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО136, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО74, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО137, ФИО50, ФИО138, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО139, ФИО56, ФИО57, ФИО104 И.В., ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО83 Н.В., ФИО140, ФИО68, ФИО82 А.А., ФИО141, ФИО70, ФИО142, ФИО6, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО143, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 Указанные лица не распорядились своими земельными долями. Права на выделенные указанным лицам доли в порядке наследования не перешли, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Администрацией Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в газете «Тверские ведомости» (выпуск №) от 21 октября 2015 года) опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки СПК «<данные изъяты>» по вопросу об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными. Список был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области у здания администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области и здания библиотеки <данные изъяты>. Собрание по вопросу об утверждении списка не состоялось по причине отсутствия кворума. Возражения, замечания, предложения относительно содержания списка невостребованных долей к дате собрания и до настоящего момента поданы не были. Постановлением администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № от 31 августа 2016 года утвержден список невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Заветы Ильича», в который вошли доли указанных выше умерших физических лиц. Ссылаясь на положения ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области просит признать право муниципальной собственности Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на невостребованные вышеуказанными лицами земельные доли площадью 9,2075 га каждая, совокупной площадью 865,505 га, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 18 883 070 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России № 2 по Тверской области, СПК «Константиново», Федорова Н.Н., Удальцов А.В., Харьков А.В., Харькова Н.В., Бабкина Е.Н., Семихин А.И., Ланцов В.К., Немцев В.А., Иванова Г.Н., Соколов В.А., Есюкова В.В., Арсеньева Н.А., Бурин П.П., Липатова Е.В., Васильева В.М., Волкова Т.И., Матвеева И.В., Акимова (Лопатина) С.И., Ларин А.В., Иванов Н.А., Ласточкина В.Г., Хазова З.А., Щербакова Л.И., Гогушкин В.И., Виноградова М.В., Бардукова А.А., Груздева Л.В., Коноплев А.П., Соколова Э.Ю., Арчакова Т.Н., Наумова Г.Н., Власова Л.Г., Ковалева Р.П., Ильин О.И., Ильин В.И., Иванов В.А., Иванов Н.А., Иванов А.Н., Иванов В.Н., Ланцов Г.В., Груздев В.А., Антипова З.В., Михайлова Н.А., Иванов В.Н., Пантелеева А.В., Андреев С.В., Сазанова Е.Н.

Определением суда от 27 января 2017 года из данного гражданского дела в отдельное производство выделены исковые требования администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли к Андрееву С.В., Сазановой Е.Н., Пантелеевой А.В., а также в отношении земельных паев, предоставленных ФИО133, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО139, ФИО140, ФИО142, ФИО143

В судебном заседании ответчики Гогушкин В.И., Михайлова Н.А., Иванов В.И., представитель ответчиков Антиповой З.В. и Виноградовой Н.В. - адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитова Н.И. возражали против удовлетворения заявленного иска.

Представитель истца администрации Шишковского сельского поселения, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области, представитель третьего лица Управление ФНС по Тверской области, ответчик Бардукова А.А., ответчик Лопатина (Акимова) С.И., ответчики Ильин О.И. и Ильин В.И. представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Иванов А.Н., Иванова Г.И., Немцев В.А., Липатова Е.В. представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представил отзыв на иск, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Власова Л.Г. (наследник на имущество Лукиной З.А.) представила письменные объяснения, в которых указала, что от земельной доли отказывается.

Ответчик Ларин А.В. представил возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчики Ланцов Г.В. и Коноплев А.П. посредством телефонограммы суду сообщили, что возражают против исковых требований.

Прочие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, поданной представителем Дубасовым О.Н., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что ответчики были лишены возможности представить возражения в результате неопубликования списка невостребованных земельных долей, является неправомерным и основан на неверном применении пункта 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», неприменении подлежащего применению пункта 2 той же статьи. Нормы пункта 4 статьи 12.1 указанного Федерального закона предписывают опубликование именно списка земельных долей, а не землевладельцев и (или) их правопреемников. Истцом был соблюдён установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными, а соответствующее постановление от 31 августа 2016 г. № не отменено и не оспорено. Судом не разрешён вопрос в отношении собственников спорных долей, признавших исковые требования, а также в отношении умерших лиц, не имеющих наследников.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком МИФНС № 2 поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8).

Согласно ст. 13 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений
в Тверской области» опубликование информации в случаях, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», осуществляется в газетах «Тверские ведомости» и (или) «Тверская жизнь».

Установлено, что список собственников оспариваемых земельных долей имелся в распоряжении администрация Шишковского сельского поселения, был подготовлен и 02 сентября 2015 года размещён в сети Интернет на странице Шишковского сельского поселения официального сайта администрации Бежецкого района Тверской области, 05 сентября 2015 года и 21 октября 2015 года - на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования Шишковское сельское поселение. В данных списках поименованы указанные в рассматриваемом исковом заявлении собственники земельных паев.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, на основании тщательного анализа представленных доказательств обоснованно исходил из того, что администрация Шишковского сельского поселения обратилась в суд с иском без соблюдения установленной законом процедуры признания земельных долей невостребованными, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд сделал верный вывод о том, что истцом в нарушение пункта 4 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств опубликования имевшегося в распоряжении администрации Шишковского сельского поселения списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (газеты «Тверская жизнь» и «Тверские ведомости»). Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца данное обстоятельство не оспаривалось.

Доводы жалобы о том, что пункт 4 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предписывает опубликование именно списка земельных долей, а не землевладельцев и (или) их правопреемников, основан на неправильном толковании норм материального права.

Из буквального толкования нормы, содержащейся в пункте 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прямо следует, что в целях указанной статьи под списком невостребованных земельных долей понимается список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Именно такой список лиц и земельных долей в силу требований пункта 4 ст. 12.1 указанного Федерального закона подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, которыми в данном случае являлись газеты «Тверская жизнь» и «Тверские ведомости».

Несоблюдение администрацией Шишковского сельского поселения процедуры признания земельных долей невостребованными лишило возможности лиц, включённых в список невостребованных долей и считающих, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в данный список, своевременно до дня проведения общего собрания участников долевой собственности представить свои возражения, что согласно требованиям указанного выше Федерального закона явилось бы основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Поскольку истцом не была соблюдена процедура признания земельных долей невостребованными, доводы жалобы о том, что постановление администрации Шишковского сельского поселения от 31 августа 2016 года № об утверждении списка невостребованных земельных долей не отменено и не оспорено, что судом не разрешён вопрос в отношении умерших лиц, не имеющих наследников (выморочное имущество), а также в отношении собственников спорных долей, признавших исковые требования, правового значения для разрешения спора не имеют.

Более того, в материалах дела отсутствуют заявления ответчиков о признании иска, оформленные по правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком безусловным основанием для удовлетворения иска не является, поскольку подлежит проверке на соответствие закону и на отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи