Решение по делу № 2-377/2017 (2-6204/2016;) от 28.11.2016

Дело №2-377/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Каербековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абоимовой А.О. к Ахметханову А.Н об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Абоимова А.О. обратилась в суд с иском к Ахметханову А.Н об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тяжелой болезнью сына для оплаты его лечения истец была вынуждена продать квартиру в <адрес>. Учитывая ее тяжелое материальное положение, члены СНТ «Вишневое» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ постановили выделить истцу на территории <данные изъяты> участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации <адрес> № от 22.09.2016г. Абоимовой А.О. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>», участок № на территории <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано за истцом. Истец с помощью своего отца начала осваивать земельный участок. Во время отсутствия истца на земельном участке, ответчик самовольно занял участок, выделенный истцу. При этом нанес материальный ущерб: выломал все имеющиеся насаждения на участке, установил ограждения из профнастила, установил гараж, засыпал часть участка ПГС, часть территории использует под стоянку своего КАМАЗа. Ответчик утверждает, что участок принадлежит ему, продолжает самовольно пользоваться участком, препятствует истцу в строительстве дома на участке и его освоению. Перед обращением в суд истец пыталась принять меры досудебного урегулирования спора. В ДД.ММ.ГГГГ года Абоимова А.О. обратилась в отдел муниципального земельного контроля МР <адрес> РБ, но на заседание комиссии ответчик не пришел. Администрацией МР <адрес> РБ на обращение истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить указанный земельный участок, вывезти все имеющиеся на участке строения и ограждения.          

В судебном заседании истец Абоимова А.О. и ее представитель ФИО5 по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске, пояснили, что ответчиком Ахметхановым А.Н осуществлен самозахват участка истца Абоимовой А.О.

Представители ответчика Ахметханов А.Н. - ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, иск не признали, пояснили, что спорный участок Абоимовой А.О. предоставлен незаконно, так как на момент предоставления земельного участка она не являлась членом <данные изъяты>».

Ответчик Ахметханов А.Н., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» - председатель ФИО8 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный земельный участок выделялся в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца. С того момента Абоимову приняли в <данные изъяты>, участок выделили на основании решения общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что Абоимова А.О. является собственником земельного участка, общей площадью 462 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права собственности является Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Абоимовой А.О. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес: <адрес>

Как следует из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение Абоимовой А.О., в результате осуществленного в рамках муниципального земельного контроля обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на данном земельном участке действительно расположен нестационарный объект (гараж), металлическое ограждение, которые, согласно заявлению Абоимовой А.О., ей не принадлежат. Согласно данным государственного кадастра недвижимости самовольное занятие муниципальных или государственных земель не установлено, в связи с чем усматриваются земельные и гражданские споры, вытекающие из отношений между физическими лицами.

Представителями ответчика данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств добровольного освобождения земельного участка, а равно доказательств занятия земельного участка на законных основаниях ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что Абоимова А.О. на момент предоставления земельного участка не являлась членом СНТ «Вишневое», в связи с чем оснований выделения спорного участка не имеется, подлежат отклонению, Ответчиком не предъявлено встречных требований об оспаривании права собственности истца на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Абоимовой А.О. садовый участок предоставлен садоводческим товариществом, и принадлежит ей на праве собственности, она, в соответствии со ст. 304 и 305 ГК РФ, вправе требовать устранения препятствий в пользовании садовым участком.

При таких обстоятельствах исковые требования Абоимовой А.О. к Ахметханову А.Н об обязании освободить самовольно занятый садовый участок подлежат удовлетворению.

     руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Абоимовой А.О. к Ахметханову А.Н об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать Ахметханова А.Н освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вывести все имеющиеся на участке строения и ограждения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                 Г.Л. Моисеева