Решение от 12.04.2021 по делу № 33а-11564/2021 от 05.04.2021

    Судья Даценко Д.В.                                                   Дело № 33а-5073/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Цыцаркиной С.И..,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Труд» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 октября 2020 года по административному делу по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Труд» к ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области фио, заинтересованные лица фио и фио, о признании незаконными действия по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи фио, объяснения фио, фио, председателя ТСН «Труд» фио, представителя ТСН «Труд» фио,

                                              установила:

Товарищество собственников недвижимости «Труд» (далее также ТСН «Труд» и административный истец) обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов по вынесению постановлений 3 сентября 2020 года об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 71265/19/50024-ИП в отношении должника фио и № 71264/19/50024-ИП в отношении должника фио как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и, возложить обязанность на начальника отделения Наро-фоминского РОСП отдела УФССП по М.О. фио А.А устранить допущенное нарушение прав ТСН «Труд» путем отмены указанных постановления.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 октября 2020 года в удовлетворении административного иска ТСН «Труд» отказано.

В принесенной апелляционной жалобе на решение суда административный истец просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены иные нарушения норм процессуального закона.

Заинтересованными лицами фио и фио на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ТСН «Труд» к фио, фио об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам, нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования.

На основании выданных судом исполнительных листов ФС № 012373606 и ФС № 012373605 28 сентября 2017 года в Наро-Фоминском РОСП УФССП России по Московской области были возбуждены исполнительное производство № 37071/17/50024-ИП в отношении фио и исполнительное производство № 37072/17/20024-ИП в отношении фио Согласно исполнительным документам предметами исполнения было определено: нечинение препятствий в пользовании землями общего пользования; обязать перенести забор земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> В целях исполнения исполнительного документа необходимо было перенести забор, установленный по правой границе земельного участка, вглубь земельного участка вдоль фасадной границы на 3,6 м, вдоль задний границы на 2,88 м, и в точку HI Н6 6,28 м.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года изменен способ исполнения названного решения суда. На ТСН «Труд» возложена обязанность перенести забор с земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180417:99, расположенного по адресу: <данные изъяты> На фио и фио возложены расходы, связанные с исполнением решения суда.

Во исполнение решения суда с учетом измененного способа и порядка исполнения взыскателем были произведены действия по освобождению земельного участка, перемещению его границ вглубь согласно мерам длин, указанным в исполнительных документах, с установкой межевых знаков, опорных столбов, последующим ограждением земельного участка должников в проекции межевых знаков в соответствии с координатами поворотных точек и, дирекционных углов, указанных в судебном решении.

В связи с тем, что взыскателем ТСН «Труд» решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-2854/2016 и требование исполнительных листов ФС № 012373606 и ФС № 012373605 исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 17 мая 2019 года, в котором отражено, что забор перенесен и передвинут по указанным в решении суда точкам, которые установлены металлическими столбами с табличками желтого цвета.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России фио исполнительные производства в отношении должников фио и фио были окончены в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 3, л. д. 26, 28).

15 октября 2019 года, по результатам рассмотрения жалобы фио и О.А., начальником отдела Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области старшим судебным приставом вынесены оспариваемые постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств (т. 2, л. д. 15).

Указанным выше исполнительным производствам присвоены номера № 71265/19/50024-ИП в отношении должника фио от 3 сентября 2020 года; № 71264/19/50024-ИП в отношении должника фио от 3 сентября 2020 года.

8 мая 2020 года в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительных листов ФС № 012373606 и ФС № 012373605.

15 мая 2020 года исполнительные производства были окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2, л. д. 3-4, 15).

3 сентября 2020 года, по результатам рассмотрения жалобы фио и О.А., начальником Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области фио были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 71265/19/50024-ИП, № 71264/19/50024-ИП от 15 мая 2020 года и возобновлении исполнительных производств согласно 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве основания для отмены постановлений об окончании исполнительного производства указано наличие задолженности по неосновному долгу в размере 33 777,54 рубля (т. 2 л. д. 2, т. 3, л. д. 276).

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия начальника Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области фио А.А. по вынесению постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №71265/19/50024-ИП,     №71264/19/50024-ИП от 3 сентября 2020 года соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

При этом суд указал, что предметом исполнения по указанным исполнительным производствам из буквального его понимания – переместить часть забора земельного участка должников фио на новое место. Из материалов дела (в том числе копии исполнительных производств) усматривается, что до исполнения требований исполнительных документов забор имелся. Однако, демонтированный материал, по утверждению должников фио, не был использован при установке забора в новых координатах, невозможности установки прежнего забора в новом месте не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что фактического исполнения требований исполнительных документов не было произведено. При этом суд сослался на то, что исполнительные производства по исполнительным листам ФС № 012373606 и ФС № 012373605 дважды оканчивались судебным приставом-исполнителем 26 июня 2019 года и 15 мая 2020 года, однако доказательств невозможности установки прежнего забора на новом месте не представлены, следовательно, имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Указанное дало основание суду полагать, что действия старшего судебного пристава по вынесению постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, являются законными, соответствующими ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, административным истцом во исполнение судебного акта с учётом изменения способа порядка его исполнения произведено фактическое исполнение судебного решения.

Так, заключён договор на выполнение геодезических работ в связи с выносом в натуру границ земельного участка (т. 2, л. д. 202-201, 191-199).

Выполнены работы по демонтажу деревянного забора и монтажу забора из металла и сетки-рабицы (т. 2, л. д. 183-185).

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем фио составлен акт об исполнении судебного решения (т. 2, л. д. 173-174).

В связи c поступлением 8 мая 2020 года заявления взыскателя об отзыве исполнительных листов ФС № 012373606 и ФС № 012373605 в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительные документы возвращены административному истцу.

Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 47 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 15).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 16).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 16 ░░. 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 71265/19/50024-░░, № 71264/19/50024-░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 71264/19/50024-░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░