Решение по делу № 1-74/2021 от 28.06.2021

                                                                                         дело № 1-74/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября      2021    года                                                        г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Т.Л.Утюшевой,

при секретаре В.У. Губашевой,

с участием государственного обвинителя прокурора Палласовской прокуратуры Волгоградской области П.С. Данилова,

подсудимой В.А. Абраевой В.А., защитника С.В. Линевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     Абраевой Валентины Анатольевны <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающей, состоящей в браке, судимой

- приговором Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Лик Н.В. от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Ф6 наказание заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто <дата>,

зарегистрированной по <адрес> корпус 7 <адрес>, фактически проживающей по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

                                             у с т а н о в и л:

       Абраева В.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

        Примерно <дата> в достоверно неустановленный следствием день, около 16:30 часов, Абраева В.А., находясь в состоянии опьянения на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, увидела в спальной комнате на тумбочке, принадлежащий Ф7 сотовый телефон марки «Ноnоr 9S», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, Абраева В.А. в указанные день и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбочки, расположенной в спальне указанного домовладения тайно похитила сотовый телефон марки «Ноnоr 9S» стоимостью 6500 рублей, с установленной флеш-картой объемом памяти 32 Гб. стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Ф7 После чего, Абраева В.А. обратила похищенное в свое пользование и скрылась с места преступления, причинив тем самым Ф7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

    Абраева В.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний суду отказалась. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемой.

       Абраева В.А. поясняла, что <дата> около 10:00 часов она пришла в гости к Ф7 на <адрес> с которым сталараспивать спиртное. Затем, точного времени не помнит, указанного дня Ф7 и она опьянели и уснули в спальне. Примерно в 16 часов 30 минут этого дня она проснулась и находясь в доме Ф7 решила у него с дома похитить сотовый телефон марки«Ноnоr 9S». Ф7 в тот момент спал, она убедилась в этом, после чего с поверхности тумбочки, находившейся в спальной комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «Ноnоr 9S», в корпусе синего цвета, с защитным силиконовым чехлом, установленной флеш-картой объемом 32 Гб. В дальнейшем похищенный телефон отдала в залог Свидетель №1 за 200 рублей, которые потратила на спиртное. <дата> в дневное время она находилась в домовладении по <адрес>, в это время приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершенной краже.т.1 л.д.85-87

Абраева В.А. подтвердила правдивость оглашенных показаний, данные ею в ходе следствия.

Оценивая исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Вина Абраевой В.А. подтверждается следующими доказательствами:

        -показаниями потерпевшего Ф7, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что примерно <дата> около 10 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес> один, в это время к нему домой пришла ранее знакомая Абраева В.А. с которой они употребляли спиртное. После распития спиртных напитков, точного времени он не помнит, указанного дня они опьянели и уснули в спальной комнате. Когда он проснулся, Абраевой В.А. дома не было. После он обнаружил, что в домовладении с тумбочки у него пропал сотовый телефон марки «Ноnоr 9S», в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, защитным силиконовым чехлом и флеш-картой объемом 32 Гб. По данному факту в полицию сразу обращаться не стал, так как распивал спиртные напитки. <дата>, к нему домой пришел участковый полиции Свидетель №2, которому он рассказал о краже телефона и написал заявление. В результате сотрудники полиции нашли Абраеву В.А., которым она созналась в краже вышеуказанного телефона. С учетом износа оценивает телефон в 6000 рублей, флеш- карту объемом 32 Гб. в 500 рублей, защитное стекло и силиконовый чехол, материальной ценности не представляют, общий материальный ущерб в сумме 6500 рублей, для него является значительным. т.1 л.д.39-41

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что 22-<дата> встретил во дворе Абраеву В., которая в ходе разговора стала просить у него занять денежные средства в сумме 200 рублей для покупки сигарет и спиртного. Так как Абраева В.А. была ему малознакома, то занимать ей денежные средства, не стал. Абраева В. предложила ему в залог сотовый телефон сроком на 2-3 дня, он согласился и дал ей 200 рублей, забрав при этом вышеуказанный сотовый телефон. Сотовый телефон отключил и положил у себя дома, за телефоном Абраева В.А. не пришла. <дата> к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что телефон был похищен Абраевой В.А. у Ф7 Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что поадресу: <адрес> она проживает совместно со своим сожителем Зерновым Фёдором Ф3, <дата> года рождения. От Ф7, ранее ей стало известно, что у него примерно <дата>,входесовместного распития спиртных напитков с Абраевой В.А., был похищен сотовый телефон марки «Ноnоr 9S» в корпусе синего цвета, с установленным защитным стеклом, силиконовым чехлом и флеш-картой объемом 32 Гб., и что данный телефон похитила Абраева В.А. О данной краже пока не рассказал ей Ф7 она не знала, на момент совершения преступления ее дома не было, она находилась на работе. т.1 л.д. 79-80

-    показаниями свидетеля Ф8, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что с июня2017 года и по настоящее время состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОтделаМВДРоссии по <адрес>. <дата>, в ходе осуществления подворного обхода на обслуживаемом административном участке, им был выявлен факт кражи сотового телефона у Ф7 по <адрес>. Который в свою очередь пояснил, что примерно <дата>входераспития спиртных напитков совместно с Абраевой Валентиной Анатольевной, в домовладении по адресу: <адрес>, последняя совершила хищение сотового телефона марки «Ноnоr 9S» в корпусе синего цвета, с установленным защитным стеклом, силиконовым чехлом и флеш-картой объемом 32 Гб. В ходе осуществления подворного обхода <дата>, была найдена и опрошена Абраева В.А., которая дала признательные показания и написала явку с повинной.т.1 л.д. 43-44

-    рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> майора полиции Ф9 о том, что <дата> в 16ч.30 мин поступило сообщение от УУП Ф8, о том, что был выявлен факт хищения сотового телефона марки «Ноnоr 9S» у Ф7, зарегистрированное <дата> вКУСП за №, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела. т.1 л.д.4

-    заявлением Ф7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Абраеву В.А. которая похитила <дата> сотовый телефон марки «Ноnоr9S»,зарегистрированное <дата> в КУСП за №, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела.т.1 л.д.5

-    протоколом явки с повинной Абраевой В.А., в котором она призналась о совершенной ей краже сотового телефона марки «Ноnоr 9S»,     принадлежащий Ф7, зарегистрированное <дата> в КУСП за №, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела.т.1 л.д.18

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого у Свидетель №1 изъят похищенный сотовый телефон марки «Ноnоr 9S», принадлежащий Ф7т.1 л.д.24-29

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрено домовладение Ф7, расположенное по <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон. т.1 л.д.12-16

-    протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе которого подозреваемая Абраева В.А., указала на тумбочку в доме расположенном по адресу: <адрес>, откуда <дата> она совершила хищение сотового телефона марки «Ноnоr 9S», принадлежащий Ф7т.1 л.д.54-57

-    протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 сотовый телефон марки «Ноnоr 9S», похищенный у Ф7т.1 л.д.68-73

-    сведениями с сайта «Авито» и справка о стоимости бывшего в употреблении сотового телефона марки «Ноnоr 9S», по состоянию на <дата> составляет 6000 рублей. т.1 л.д.32-35

       Все исследованные доказательства относимы к рассматриваемому делу, допустимы, достоверны. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

        Действия Абраевой В.А. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб от хищения сотового телефона в сумме 6500 рублей, приобретенного потерпевшим в кредит, с учетом отсутствия постоянных доходов, его материального положения для потерпевшего Ф7 является значительным.

       При назначении наказания Абраевой В.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

      Абраева В.А. совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, судима, характеризуется, как злоупотребляющая спиртным, стоит на учете у врача – нарколога.

      Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой.     Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая заболевание подсудимой, страдающей алкоголизмом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства.

       Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК и изменению категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание    в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным исправление Абраевой В.А. без реального отбытия наказания, в условиях контроля за её поведением. Суд устанавливает Абраевой В.А. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Наказание судом назначается с учетом ч1.ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы судом не назначается в виду достаточности для исправления осужденной отбывания основного наказания.

Абраевой В.А. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата>, которым Абраева В.А. осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, в соответствии с правилами ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, исполнять его самостоятельно.

После вынесения судом приговора в отношении Абраевой В.А. от <дата> установлено, что осужденная виновна в настоящем преступлении, совершенном ею до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае наказание назначается по правилам ст. 69 ч.2 и ч.5 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Учитывая, что судом по настоящему делу назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от <дата> остается на самостоятельном исполнении. Согласно сведений с учреждения, наказание по данному приговору отбыто полностью.

      Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон «Ноnоr 9S» надлежит оставить по принадлежности в распоряжении Ф7

      Гражданский иск не заявлен.

            Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                       п р и г о в о р и л:

       Абраеву Валентину Анатольевну    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

     На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Абраевой В.А. испытательный срок 1 год, в течение которого на осужденную возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанные контролирующим органом дни.

Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «Ноnоr 9S» оставить по принадлежности в распоряжении Ф7

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья                                                                                   Т.Л.Утюшева