Решение по делу № 2-247/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-247/2019

24RS0007-01-2019-0000097-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года <адрес>

Богучанский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

С участием помощника прокурора <адрес> Селезневой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ангарского сельсовета к Крушинской А.А., Антонюк В.Ю., Антонюк А.Ю., Крушинскому Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ангарского сельсовета обратилась в суд с иском к Крушинской А.А., Антонюк В.Ю., Антонюк А.Ю., Крушинскому Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что администрацией Ангарского сельсовета заключила бессрочный договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, наниматель- Крушинская А.А., член семьи сын- Антонюк В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- Антонюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождении. Фактически в указанном жилом помещении Крушинская А.А. с детьми проживала с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Крушинской А.А. вселен Крушинский Д.М..

Начиная с 01.09.2016г, оплату за наем жилого помещения Крушинская не производит, за период с 01.09.2016г по настоящее время имеет задолженность.

Фактически Крушинская А.А. и ее несовершеннолетние дети Антонюк Владислав и Антонюк Александр, а также Крушинский в жилом помещении не проживают с 2015 года, то есть уже на протяжении трех лет.

Фактическое не проживание Крушинская объясняет тем обстоятельством, что квартира требует капитального ремонта.

Однако администрацией сельсовета за период с 2008 года по настоящее время дважды проводился капитальный ремонт в спорном жилом помещении.

В 2017 году Крушинская обращалась в суд с требованием о возложении на администрацию Ангарского сельсовета обязанности провести обязательный капитальный ремонт указанного жилого помещения. Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Крушинской отказано. Судом было установлено, что в целом жиже помещение требует выполнения работ текущего ремонта. Крушинская без согласия собственника в квартире удалила перегородку, квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, крыша здания имеет небольшие трещины, двор запущен, зарос травой, квартира требует текущего ремонта.

В зимнее время квартира не отапливается, что отрицательно влияет на содержание квартиры. Нанимателем не выполняются требования законодательства по техническому содержанию жилого помещения.

В период с <данные изъяты> представители администрация пять раз посещали квартиру по указанному адресу, направляли Крушинской письменные уведомления о необходимости проведения текущего ремонта с установлением сроков проведения ремонта. Однако Крушинская, и члены семьи игнорируют законные требования наймодателя. В результате чего квартира продолжает разрушаться и приходить в более запущенное состояние.

Крушинская, ее дети и Крушинский фактически проживают уже более трех лет в <адрес>.

Не выполнение Крушинской и членами семьи обязанности по техническому содержанию жилого помещения, текущему ремонту, проведение переустройства жилого помещения без согласия собственника, предоставленного по договору социально найма, длительное не проживание в квартире, свидетельствует о систематическом, бесхозяйственном обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Просят признать Крушинскую А.А., членов ее семьи, Крушинского Д.М.. утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца- и.о.главы Ангарского сельсовета Фризен Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Антонюк А.Ю.- Крушинская А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в указанном жилом помещении в 2015 году произошел пожар, пожар произошел по вине неустановленного лица в результате поджога. Администрация сельсовета выполнила частично восстановительный ремонт. После пожара в квартире проживать не возможно. Она неоднократно обращалась в администрацию о проведении капитального( восстановительного) ремонта, выделении денежных средств или материалов, но ей было отказано. Самостоятельно провести капитальный ремонт у нее нет возможности. В связи с тем, что в квартире проживать после пожара не возможно, так как там отсутствует электропроводка, стены обгорели, поврежден потолок, в августе 2015 года она с детьми уехали жить в <адрес>. Администрация сельсовета восстановительный ремонт не закончила. Первое время она оплачивала денежные средства за наем жилого помещения. В связи с тем, что они не проживают в квартире, оплату за наем жилого помещения она перестала производить. Просит в иске отказать, так как администрация не закончила восстановительный ремонт, в квартире проживать не возможно. Кроме того, это единственное жилье и лишать несовершеннолетнего ребенка жилого помещения нельзя.

Антонюк А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире проживать не возможно, они уехали жить в <адрес>, снимают квартиру, которая принадлежит их бабушке.

Ответчик Антонюк В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире был пожар. После пожара в квартире отсутствует электропроводка, ремонт не проводился, от пожара пострадали стены, потолок. В настоящее время они проживают в <адрес>, в квартире бабушки.

Ответчик Крушинский Д.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя несовершеннолетнего ответчика Антонюк А.Ю. - Крушинскую А.А., исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, правообладателем права собственности которой является муниципальное образование Ангарский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ангарского сельсовета и Крушинской А.А. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорного жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу <адрес> по месту жительства зарегистрированы Крушинская А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крушинский Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата № разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из представленных письменных доказательств, а также из пояснений участников судебного заседания следует, что с августа 2015 года в квартире по адресу <адрес> никто из зарегистрированных лиц не проживает, а проживают в <адрес>.

Согласно Справки о расторжении брака между Крушинской А.А. и Крушинским Д.М. брак прекращен, о чем имеется в органе ЗАГС запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из объяснений ответчика и представителя несовершеннолетнего ответчика Антонюк А.Ю. - Крушинской А.А.. несовершеннолетнего Антонюк А.Ю., ответчика Антонюк В.Ю. следует, что ответчики Крушинская А.А., Антонюк В.Ю. несовершеннолетний Антонюк А.Ю. не проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, а проживают по месту жительства своей матери – Крушинской А.А. по адресу: <адрес>., в квартире, принадлежащей их бабушке.

Крушинский Д.М. проживает в <адрес>.

Довод ответчиков о том, что в квартире после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году нет возможности для проживания, что истцом не проводится капитальный ремонт жилого помещения, не закончен восстановительный ремонт жилого помещения после пожара, суд находит не обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Как следует из решения Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. Крыша здания- шифер имеет сколы, трещины, в нескольких местах незначительные протечки- в месте прохождения печной трубы. Конструкция имеет хорошее состояние, перекрытие в хорошем состоянии. Фундамент здания- ленточный, без арматуры. Фундамент дома в технически исправном состоянии, нет нарушения зыбкости и крепости. Отопительная печь была ремонтирована, нужна разделка, так как имеется выход трубы за пределы кровли, потолочные лаги заменены в количестве трех штук, остальные потолочные лаги в хорошем состоянии. Крайне неудовлетворительное санитарное состояние двора, жилое помещение находится в заброшенном состоянии. В целом, жилое помещение требует выполнения работ текущего ремонта.

Данное решение суда вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Квартира по адресу <адрес> требует текущего ремонта, в зимний период времени не отапливается, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, Актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8535 рублей 80 копеек, что подтверждается пояснением ответчика Крушинской А.А. справкой администрации Ангарского сельсовета.

Суд полагает, что ответчики от снятия с регистрационного учета уклоняются, в указанном жилом помещении своих вещей, за исключением нескольких предметов мебели, не имеют, по месту регистрации не проживают. В настоящее время проживают в <адрес>, попыток вселения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ответчики не предпринимали, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в указанное жилое помещение, препятствование вселению в указанное жилое помещение суду не представили.

Кроме того, доказательств, что ими были приняты какие-либо меры по проведению текущего ремонта жилого помещения в период с августа 2015 года по настоящее время, суду не представлено.

<данные изъяты> Антонюк А.Ю., <данные изъяты> Антонюк В.Ю<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время) постоянно пользуются другими жилыми помещениями по месту жительства своей матери Крушинской А.А., что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что муниципальное образование Ангарский сельсовет является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые добровольно выехали из указанного домовладения, не проживают в данном домовладении, не принимают мер к сохранности данного домовладения, не оплачивают коммунальные платежи, имущество их в домовладении отсутствует, вследствие чего они утратили право пользования жилым помещением.

Следовательно, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцом заявлены обоснованно и в судебном заседании нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств вселения в спорное жилое помещение, каких-либо препятствий вселения и пользования спорным жилым помещением ответчикам судом не установлено, не вселение и не проживание ответчиков в спорном жилом помещение свидетельствует о их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием по другому адресу и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственников жилья, которые не могут распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений, тогда как право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания и не порождает возникновения прав ответчика на данное жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ангарского сельсовета к Крушинской А.А., Антонюк В.Ю., Антонюк А.Ю., Крушинскому Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Крушинскую А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крушинского Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Крушинской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крушинского Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья                            М.М.Толстых

Секретарь                        О.Ю.Жигалова