Решение по делу № 2-575/2024 от 18.09.2024

№2-575/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000943-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием заинтересованного лица Б,

рассмотрев заявление М о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу,

установил:

М обратилась в суд с названным заявлением, из которого следует, что в производстве Черниговского районного суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению С к Б о взыскании суммы займа. Заочным решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования С, а именно, с Б в пользу С взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674800 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - автомашину марки «HONDA AIRWAVE», 2006 года выпуска, государственным регистрационным знак №Х469КТ 125, определен способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов. Меры по обеспечению иска в виде запрета Б совершать регистрационные действия в ГИБДД с транспортным средством сохранить до исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований С отказано. На момент рассмотрения дела, а именно с ДД.ММ.ГГГГ М является собственником спорного транспортного средства, однако к участию в деле привлечена не была. Обратившись с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу. Для подачи апелляционной жалобы просит восстановить утраченное полностью судебное производство № по иску С к Б о взыскании суммы займа, так как это будет способствовать защите ее прав и законных интересов.

Заявитель М и её представитель С, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление о восстановлении утраченного судебного производства просят удовлетворить.

Заинтересованное лицо С, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Б в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, также пояснила, что оформила машину «HONDA AIRWAVE» на своё имя по просьбе своего знакомого И в 2018 году в <адрес>, в связи с отсутствием у него прописки, машину она видела один раз, машиной не управляла и не распоряжалась, машины у неё нет, всем занимался И, кто был продавец не помнит,

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав мнение заинтересованного лица Б, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Согласно части первой статьи 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. Предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу части второй статьи 318 ГПК РФ в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения рассматриваемого спора является установление того, истек ли к моменту обращения в суд с заявлением о восстановлении судебного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случае его истечения имеется ли определение суда о его восстановлении (либо основания для его восстановления, если требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа заявлено одновременно с требованием о восстановлении утраченного судебного производства).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, а именно, Б запрещено совершать регистрационные действия в ГИБДД c транспортным средством марки «HONDA AIRWAVE», 2006 года выпуска, двигатель №L15А-5114463, кузов №GJ1-1111523, государственный регистрационный знак Х 469 КТ 125RUS, ПТС <адрес>, зарегистрированным на имя Б, в том числе при отчуждении его третьим лицам. В остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Заочным решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования С к Б о взыскании суммы займа удовлетворены частично, а именно, с Б в пользу С взыскана сумма по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 460000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 рублей, а всего взыскано 674800 рублей. А также обращено взыскание на предмет залога - автомашину марки «HONDA AIRWAVE», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером Х 469 КТ/125RUS, ПТС <адрес>, двигатель №L 15А-5114463, кузов №GJ1-1111523, цвет – зеленый, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – в размере 200000 рублей, определён способ обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов. Меры по обеспечению иска сохранены до исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 25 37 № паспорта транспортного средства серии <адрес>, а также информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «ХОНДА АИРВАВЕ», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер Х469КТ125, номер кузова GJ11111523, зарегистрировано за М, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определениями Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены наложенные определением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в ГИБДД c транспортным средством марки «HONDA AIRWAVE», 2006 года выпуска, двигатель № L15А-5114463, кузов № GJ1-1111523, государственный регистрационный знак Х 469 КТ 125RUS, ПТС <адрес> и М восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле М - С на заочное решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Согласно, полученному по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, Акту № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению Черниговским районным судом, утвержденному И.о. председателя Черниговского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании окончания сроков хранения, согласно «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское дело № было отобрано к уничтожению и уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение. Срок хранения настоящего гражданского дела составлял 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

О данном факте М была извещена письмом, направленным в ее адрес судьей Черниговского районного суда.

Согласно ответа Черниговского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, гражданское дело № по исковому заявлению С к Б о взыскании суммы по договору займа под залог автомобиля в размере 674800 рублей уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационной системы ПС ГАС «Правосудие» на основании заочного решения Черниговского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изготовлен исполнительный лист серии ФС №, который направлен С Заявлений от С о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на выдачу исполнительного листа по вышеуказанному делу не поступало.

Согласно полученного на запрос суда ответа Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находился на исполнении исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженностей с Б в пользу С на сумму 674800,00 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 32955/19/25031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в банках или иных кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документы уничтожены, номер акта 125/23/31/25 дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичное исполнение документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 4 статьи 46 Закона, установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, на момент возвращения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель, установленный Законом срок для обращения к исполнению исполнительного документа пропустил, своим правом о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, для повторного обращения к исполнению исполнительного документа не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда был пропущен взыскателем С, заявлений о восстановлении пропущенного срока в производстве Черниговского районного суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев предусмотренных ст.318 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по делу, рассмотренному в 2018 году, истек, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о прекращении производства о восстановлении утраченного судебного производства.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198, 318 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Производство по заявлению М (паспорт № №) о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску по исковому заявлению С к Б о взыскании суммы займа прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик