Решение по делу № 2-1757/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1757/2015г.

З А О Ч Н О Е    р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца Воробьевой С.Г.,

при секретаре Селюковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

20 июля 2015 года

гражданское дело по иску Воробьевой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Воробьева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее – ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор № о приобретении истцом у ответчика следующего товара, указанного в пункте 1.2 договора: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, указанная сумма должна была быть выплачена истцом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указанный товар должен был быть передан ответчиком Воробьевой С.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, Воробьева С.Г. оплатила товар полностью только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.1 договора, при нарушении срока оплаты товара, ответчик, являясь продавцом, обязан передать ей оплаченный товар в течение <данные изъяты> от даты поступления на расчётный счёт продавца последнего платежа, если покупатель производил ежемесячные платежи с нарушениями условий.

После оплаты товара по договору № она написала письменное заявление на имя директора Новосибирского филиала ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», в котором просила выдать оплаченный товар, так как он оплачен полностью и в случае отказа в выдаче товара выдать письменный ответ.

До настоящего времени ответа не поступило.

В соответствии со статьёй 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с расчётом сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, так как сумма, оплаченная истцом по договору в размере <данные изъяты> рублей, является для неё существенной, и она фактически оплатив её полностью, осталась как без заказанного товара, так и без денежных средств, в связи с чем, она сильно переживает по данному поводу.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причинённого потребителю морального вреда изготовителем

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного истец Воробьева С.Г. просит обязать ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред, причинённый незаконными действиями, в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании Воробьева С.Г. доводы искового заявления поддержала, дополнений не имела, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску суду не представил.

С согласия истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В роли продавца выступают организация независимо от её организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению только в случае, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», являющимся продавцом, в лице, представителя Н. О.А., и Воробьевой С.Г., являющейся покупателем, был заключён договор № (л.д. 6).

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 1.4, 2.1 договора оплата товара являлась предварительной и должна была осуществляться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо в кассу продавца.

Также стороны договорились о том, что оплата товара будет произведена в <данные изъяты> ежемесячных платежей, первый из которых составит <данные изъяты> рублей, последующие – <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара покупателю был установлен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).

Согласно выписке по оплате и чекам, имеющимся в материалах дела, Воробьева С.Г. оплатила товар стоимостью <данные изъяты> рублей путём внесения ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18, 19).

Положения пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают не только возможность заключения договора розничной купли - продажи с условием оплаты товара покупателем в рассрочку, но и право покупателя оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Подпунктом «в» пункта 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в пункте 2.3 договора, в течение <данные изъяты> от даты поступления на расчётный счёт продавца последнего платежа.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не передал истцу оплаченный им товар, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Н. О.А., от лица покупателей, в числе которых присутствовала Воробьева С.Г., обратилась к нему с претензией, в которой просила передать товар или вернуть оплаченные денежные средства. Указанная претензия была получена представителями ответчика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 20).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Н. О.А., из пояснений которой установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей проплачивали за несколько раз, товар должен был поступить после последнего платежа, это было нормально, но в ДД.ММ.ГГГГ без извещения компания отказывалась от передачи товара по длительно оплачиваемым договорам, сказали, что необходимо всё пересчитывать по новым ценам, хотя в договоре указано, что цена фиксирована на день заключения договора. В данном случае Воробьевой С.Г. доплачивать не предлагалось. Писали претензию, просили передать товар, но он не поступил, поэтому сейчас Воробьева С.Г. просит вернуть деньги. Истец оплатила стоимость товара по договору в полном объёме, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ, указанный платеж прошёл, ответчик его получил, поэтому нельзя говорить о расторжении договора в одностороннем порядке. За это время с <данные изъяты> года никаких требований о срочной оплате по договору со стороны фирмы не было.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени требования истца о передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Воробьевой С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, представленному истцом размер неустойки, подлежащей взысканию в её пользу с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в срок предусмотренный пунктом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу Воробьевой С.Г. товар, а истцом заявлены требования о возврате предварительно уплаченной по договору суммы, суд считает, что при расчёте неустойки следует исходить из следующего расчёта:

Обязанность ответчика выдать ранее оплаченный товар наступила ДД.ММ.ГГГГ, так как последний день внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки составило <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения об удовлетворении требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с чем, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Воробьевой С.Г.

    В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Воробьевой С.Г. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав в её пользу с ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Воробьевой С.Г. следует отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с чем, исходя из положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - за причинённый имущественный ущерб, и <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требований истца о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

з а о ч н о        р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Воробьевой С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственности «ЦЕПТЕР Интернациональ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Воробьевой С.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                    Т.Ю. Смирнова

Заочное решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного заочного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке