Решение по делу № 7У-2097/2022 [77-1065/2022] от 03.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1065/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            «8» апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Снегирёва Е.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова В.Ю. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Трубачева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

ЕГОРОВ Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

22.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

15.06.2017    года мировым судьей судебного участка    № 38 Кингисеппского района Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 22.12.2016 года, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца,

30.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.06.2017 года к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

14.05.2018 года освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

14.05.2019 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 30.08.2017 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продленного постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28.11.2019    года на 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

02.09.2020 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

03.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17.03.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

03.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.04.2021    года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по вышеуказанному приговору от 03.12.2020 года к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

23.04.2021 года Волосовским районным судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.05.2019 года и с полным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по последнему приговору мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 03.12.2020 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, со штрафом в размере 6000 рублей.

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.05.2019 года и по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.05.2019 года назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 12 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием по последнему приговору мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 03.12.2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 шесть месяцев 12 дней.

Постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа и приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.09.2020    года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в пользу которой с осужденного взыскано 5.460 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда Егоров В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 22 часов 7 мая 2020 года по 9 часов 8 мая 2020 года в д. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Егоров В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 6 октября 2021 года приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года изменен.

Постановлено исключить указание об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2019 года, назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Ленинградской области от 3 декабря 2020 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Егорову В.Ю. приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 апреля 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Егорова В.Ю. под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 6 октября 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившиеся в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд при назначении наказания не в должной мере учел его отношение к содеянному, состояние здоровья и состояние здоровья его родной сестры, являющейся инвалидом и находившейся на полном его содержании.

В связи с полученной профессией слесаря-сантехника, просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде принудительных или исправительных работ.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Егоров В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Егорова В.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Егорова В.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, судом дана верная.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Егорову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 частей 1 и 5 и 69 ч.5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Егорову В.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Установив, что суд первой инстанции при назначении наказания дважды применил положения ст.ст. 69 ч.5 и 70 УК РФ устранил допущенные нарушения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Егорова Владимира Юрьевича на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий