Решение от 28.05.2024 по делу № 22-741/2024 от 17.04.2024

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

угол. дело №22-741/2024

г. Астрахань 28 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р.,

защитника - адвоката Сунарчина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2024 г., которым

Евтушенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158¹ УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ст. 158¹, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158¹ УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, 2 преступлениям, предусмотренным ст. 158¹, ч. 3 ст. 30, ст. 158¹ УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Кировского районного суда <адрес> по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158¹ УК Российской Федерации, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ст. 158¹ УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения, Евтушенко В.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно Евтушенко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с основным наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей, с отбыванием в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Евтушенко В.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Евтушенко В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Сунарчина А.Р., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко В.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества и в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Преступления Евтушенко В.А. совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная Евтушенко В.А. вину признала в полном объеме, и по её ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролов В.Ю. просит внести изменения в приговор суда, ввиду допущенных нарушений уголовного и закона. Отмечает, что судом во вводной части приговора неверно указано, что наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отбыто ДД.ММ.ГГГГг., поскольку помещение Е.В.А. под стражу по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. приостановило отбывание наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате допущенных нарушений, двойному зачету подлежит период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что недопустимо.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание об отбытии основного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о зачете времени отбытия Евтушенко В.А. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, Евтушенко В.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Евтушенко В.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной Евтушенко В.А. судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Евтушенко В.А. и квалификация её действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание назначено Евтушенко В.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК Российской Федерации), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации, соразмерно содеянному ею и с учетом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенный по настоящему уголовному делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание осужденному назначается по тем же правилам, то есть путем полного или частичного сложения, при этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о том, что при вынесении рассматриваемого приговора суду, с учетом требований ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК Российской Федерации, следовало указать на зачет в срок наказания конкретного времени отбытого Евтушенко В.А. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что в срок назначенного по настоящему приговору наказания, подлежит зачету отбытое осужденной наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до избрания ей меры пресечения в рамках настоящего уголовного дела.

Также прокурором обоснованно отмечена допущенная судом во вводной части приговора ошибка в указании на отбытие основного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Как верно указано прокурором, Евтушенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она переведена в следственный изолятор. Время содержания Евтушенко В.А. в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено Евтушенко В.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Таким образом, осталось не отбытым сроком основного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 13 дней.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -13 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░