Решение по делу № 2-464/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-464\18                                  «22» мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску Афросиной Е. А. к Седельникову Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица Афросина Е. А. обратилась в суд с иском к Седельникову Р. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования свои истица мотивирует тем, что Афросиной Е. А. на основании договора купли продажи от 22.02.2017 года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре №, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости 02.03.2017 года, является единственным собственником жилого помещения, а именно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно домовой книги, в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Афросина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Седельников Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее истица и Седельников Р. Н. совместно проживали в вышеуказанном жилом доме, вели общее хозяйство. С марта 2018г какие-либо отношения между ней и ответчиком Седельниковым Р. Н. прекратились. Седельников Р. Н. добровольно собрал все свои вещи и покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> но в добровольном порядке выписаться из жилого дома, принадлежащего ей, категорически отказывается, не объясняя каких-либо причин препятствующих ему это сделать. На протяжении длительного времени она неоднократно обращалась к Седельникову Р.Н. с требованием сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем писала ему сообщения в социальных сетях, но сообщения оставались без ответа. Она является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения, и в настоящее время не может реализовать свое право на владение, распоряжение своей собственностью из-за регистрации Седельникова Р. Н. в жилом помещении (л.д.3-5).

В судебном заседании истица Афросина Е. А. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Седельников Р. Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, вернувшимися в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Седельникову Р.Н. был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Якунина Л. К., действующая на основании ордера № от 21.05.2018 года полагалась на усмотрение суда при рассмотрении указанного дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС Кемеровской области по г. Мыски не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мыски Скокова О.В. дала свое заключение о возможности признания Седельникова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре № (л.д.6-7).

Согласно выписок из ЕГРН от 02.03.2018 года и от 07.05.2018 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> является собственностью истицы Афросиной Е. А. (л.д. 8-9).

Согласно копии домовой книги ответчик Седельников Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Из представленной справки ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 28.04.2018 года № года следует, что Седельников Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан по адресу: <адрес>, последний раз обращался за медицинской помощью к терапевту поликлиники № 1 22.01.2018 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истица Афросина Е. А.. Ответчик Седельников Р. Н. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает с 02 марта 2018 года, в доме его вещей нет.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у них сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истицей в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░