Решение по делу № 2-1890/2023 от 19.04.2023

                                     Дело № 2-1890/2023

УИД:26RS0023-01-2023-002149-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс» к Купшаковой .............. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

АО Транспортная компания «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 4 941 рублей 92 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Из искового заявления следует что, .............. между АО ТК «ФИО2» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения»» заключен договор оказания образовательных услуг ............../ГСЭ22. В рамках п. 1.1 Договора ООУ ФГБУ ВО «РГУСП» взяло на себя обязательства, связанные с оказанием образовательных услуг по обучению работников АО ТК «ФИО2» для нужд и за счет АО ТК «ФИО2». В рамках направленной АО ТК «ФИО2» в адрес ФГБУ ВО «РГУСП» заявки на прохождение обучения ФИО3 по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)» .............. между АО ТК «ФИО2» и ФИО3 был заключен ученический договор .............. БД. Данный договор является дополнительным к трудовому договору .............. от ............... В соответствии с п.1.3, п.2.1 Договора Истец обязуется оплатить обучение Ответчика по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)» продолжительностью с .............. по .............. Согласно п.2.4 Договора стоимость затрат Истца на обучение Ответчика составила 5 800 руб. Оплата обучения по Договору ООУ произведена Истцом в размере 417 600 руб. и подтверждается платежным поручением .............. от ............... В указанную сумму в том числе была включена сумма в размере 5 800 руб., уплаченная Истцом за обучение Ответчика. Согласно Удостоверению о повышении квалификации .............. от .............. Ответчик успешно освоил программу повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)». .............. Ответчиком было подано личное заявление об увольнении, и на основании данного заявления был вынесен Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .............. л/с от .............. Трудовой договор .............. был расторгнут .............. Таким образом, Ответчик после окончания обучения проработал у Истца 54 дня. Следовательно, Ответчик нарушил требования п.2.3 Договора и не проработал в Обществе 1 год. Таким образом, Ответчик не исполнил обязанность по возмещению Истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 4 941, 92 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму возмещения затрат на обучение в размере 4 941 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО Транспортная компания «ФИО2» по доверенности ФИО6 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо возражений, ходатайств не направляла.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной, и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что .............. между АО ТК «ФИО2» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения»» заключен договор оказания образовательных услуг ............../ГСЭ22.

В рамках п. 1.1 Договора ООУ ФГБУ ВО «РГУСП» взяло на себя обязательства, связанные с оказанием образовательных услуг по обучению работников АО ТК «ФИО2» для нужд и за счет АО ТК «ФИО2».

В рамках направленной АО ТК «ФИО2» в адрес ФГБУ ВО «РГУСП» заявки на прохождение обучения ФИО3 по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)» .............. между АО ТК «ФИО2» и ФИО3 был заключен ученический договор .............. БД.

Данный договор является дополнительным к трудовому договору .............. от ...............

Ученический договор не является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, поскольку заключен в рамках трудовых отношений правоотношений сторон, связанных с профессиональным обучением, следовательно, рассмотрение споров по ученическим договорам подсудно районным судам (копия Определения о возращении искового заявления по аналогичному делу прилагается).

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с п.1.3, п.2.1 Договора истец обязуется оплатить обучение ответчика по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)» продолжительностью с .............. по ..............

Согласно п.2.4 Договора стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 5 800 руб.

Оплата обучения по Договору ООУ произведена истцом в размере 417 600 руб. и подтверждается платежным поручением .............. от ...............

В указанную сумму, в том числе была включена сумма в размере 5 800 руб., уплаченная истцом за обучение ответчика.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по Договору.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность ответчика пройти обучение в соответствии с условиями договора и отработать у истца после окончания обучения не менее 1 года.

Согласно Удостоверению о повышении квалификации .............. от .............. ответчик успешно освоил программу повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)».

.............. ответчиком было подано личное заявление об увольнении, и на основании данного заявления был вынесен Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .............. л/с от .............. трудовой договор .............. был расторгнут .............. Таким образом, ответчик после окончания обучения проработал у истца 54 дня. Следовательно, ответчик нарушил требования п.2.3 Договора и не проработал в Обществе 1 год.

В соответствии с п.2.4 Договора предусмотрена ответственность ответчика возместить расходы на его обучение в полном объеме в случае, если ответчик по собственному желанию без уважительной причины увольняется до истечения срока, установленного п.2.3 Договора. Истцом было принято решение снизить ответственность ответчика и рассчитать сумму, подлежащую возмещению пропорционально отработанному времени. С учетом того, что ответчик проработал у истца 54 дня, то сумма, подлежащая возмещению, рассчитывается по формуле, описанной в расчете исковых требований, в том числе: (5800/365)*311 (количество неотработанных дней)= 4 941, 92 руб.

Расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения произведенных затрат на обучение в размере 4 941,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ.

При этом размер уплаченной государственной пошлины составляет 400 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования Акционерного общества Транспортная компания «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............. (паспорт: 0722 962698), зарегистрированной по адресу: .............. А в пользу Акционерного общества Транспортная компания «ФИО2», ОГРН 1027739115172, сумму возмещения произведенных затрат на обучение в размере 4 941,92 руб.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............. (паспорт: 0722 962698), зарегистрированной по адресу: .............. А в пользу Акционерного общества Транспортная компания «ФИО2», ОГРН 1027739115172, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............