Решение по делу № 2-5127/2019 от 17.04.2019

78RS0002-01-2019-003880-31

Дело № 2-5127/19                    22 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – Федоровой С.В.,

представителя ответчика – Ризаевой Д.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 28.01.2019 года,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Федоровой С. В. к ООО «Юридический Альянс Петербурга», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.В. обратилась с иском к ООО «Юридический Альянс Петербурга», поданным в защиту прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 30 000,00 руб., неустойку в размере 119 700,00 руб., штраф. В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что 19 марта 2018 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу следующие услуги: ведение дела в суде общей юрисдикции по спору о расторжении Договора участия в долевом строительстве №П4-1/17-ст-ж от 11.10.2016 года, заключенного между Федоровой С.В. и НАО «ИСГ «Норманн», взыскании денежных средств, неустойки, компенсации судебных издержек, морального вреда и иных санкций; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения. Цена договора определена сторонами в 140 000,00 руб. и состоит из двух частей: основной платеж в 70 000,00 руб. с оплатой не позднее 19.05.2018 года, премиальный платеж в 70 000,00 руб. с оплатой не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же юридические услуги надлежащего качества не оказал, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения (л.д. 2-5).

Федорова С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Ризаева Д.Ю. считала требования не основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 44-46).

Изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №2-4993/2018, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом, 19 марта 2018 года между Федоровой С.В. и ООО «Юридический альянс Петербурга» был заключен договор об оказании юридических услуг №117-ДС/2018, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу следующие услуги: ведение дела в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о расторжении Договора участия в долевом строительстве №П4-1/17-ст-ж от 11.10.2016 года, заключенного между Федоровой С.В. и НАО «ИСГ «Норманн», взыскании денежных средств, неустойки, компенсации судебных издержек, морального вреда и иных санкций; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения (л.д. 11-12).

Цена договора определена сторонами в 140 000,00 руб. и состоит из двух частей: основной платеж в 70 000,00 руб. с поэтапной оплатой не позднее 19.05.2018 года, премиальный платеж в 70 000,00 руб. с оплатой не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата.

Истец свои обязательства по внесению обязательного платежа в сроки установленные договором, исполнил (л.д. 7, 9-10).

Также материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора ответчиком в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга был подан иск от имени Федоровой С. В. к НАО «ИСГ «Норманн» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 883 891,04 руб., процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в размере 544 507,31 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытков в размере 167 556,67 руб.

Результатом рассмотрения иска, стало решение по гражданскому делу №2-4993/2018, постановленное 09.08.2018 года, согласно которому иск Федоровой С.В. удовлетворен частично: признан расторгнутым с 23 марта 2018 года договор №П4-1/17-ст-ж участия в долевом строительстве, заключенный между Федоровой С. В., с одной стороны, и НАО «ИСГ «Норманн», с другой стороны; с НАО «ИСГ «Норманн» в пользу Федоровой С.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 11.10.2016 года в размере 1 883 891,04 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 567,79 руб. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 53-60).

После вынесения судом решения по делу №2-4993/18, Федоровой С.В. 20.08.2018 года в кассу ответчика внесен премиальный платеж в сумме 70 000,00 руб. (л.д. 8).

Также из материалов гражданского дела №2-4993/18 следует, что 17.10.2018 года ответчиком от имени истца подано заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 246-249 том 1 дело №2-4993/18), которое определением от 11.12.2018 года частично удовлетворено: с НАО «ИСГ «Норманн» в пользу Федоровой С.В. взысканы судебные расходы в сумме 50 000,00 руб. (л.д. 9-11 том 2 дело №2-4993/18).

08.10.2018 года и 15.02.2019 года представителем ответчика, действующим в интересах Федоровой С.В., получены исполнительные листы по делу №2-4993/18, о чем свидетельствуют соответствующие записи в справочном листе дела.

На основании выданных исполнительных листов, РОСП Выборгского района 30.10.2018 года и 25.03.2019 года возбуждены исполнительные производства (л.д. 62-63).

Кроме того, ответчиком 08.02.2019 года от имени истца подана жалоба в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 61).

Вместе с тем, 08.02.2019 года и 28.02.2019 года истец обратилась к ответчику с претензиями о возврате 70 000,00 руб., ссылаясь на ненадлежащее качество оказанной услуги по договору от 19.03.2018 года (л.д. 13-16).

В ответ Общество 07.03.2019 года отказало истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме (л.д. 17-18).

Обращаясь с настоящим иском, Федорова С.В. указала, что при заключении договора ответчиком была доведена до нее недостоверная информация, сами услуги находились на низком уровне качестве, о чем свидетельствует частичный отказ в удовлетворении заявленных к НАО «ИСГ «Норманн» требований.

Однако из анализа заключенного сторонами договора следует, что истец по настоящему иску наделил исполнителя по договору правом самостоятельно выбирать способы оказания услуг, тактику представления интересов заказчика и иные методы ведения дела (п. 2.3 договора).

При этом стороны предусмотрели, что считают достижением положительного результата по договору (с которым связано выплата премиального платежа) полное или частичное удовлетворение исковых требований, а именно вынесение резолютивной части судебного решения (п. 1.2 договора).

В п. 5.2 договора стороны установили, что отсутствие претензии со стороны заказчика в течение 10 календарных дней после достижения положительного результата или оказания полного объема услуг является подтверждением надлежащего качества работ исполнителя.

Суд отмечает, что перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, приведен непосредственно в тексте заключенного между сторонами договора, именно эти услуги ответчиком оказаны, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а также последовательностью действий самого истца, который предложенное ответчиком исполнение принял, выплатив премиальный платеж, претензий по объему выполненных работ, их стоимости или качеству в период действия договора не предъявлял.

Обстоятельства, перечисленные в договоре в разделе «особенности», с которыми стороны связали обязанность ответчика вернуть премиальный платеж, не наступили, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о совершении сделки под влиянием обмана, выразившемся в сообщении ему несоответствующей действительности информации об объемах услуг, заверений в получении денежных средств по судебному решению до конца 2018 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ссылаясь на данное обстоятельство, истец никаких доказательств, подтверждающих, что ему была сообщена информация, не соответствующая действительности, в материалы дела не представил.

Указание истца на устное обращение к ответчику 22 августа 2018 года с несогласием с постановленным судом 09.08.2018 года решением и требованием подать соответствующую апелляционную жалобу, судом во внимание не принимается, поскольку из буквального толкования договора следует, что стороны договорились о ведении дела в суде первой инстанции, каких-либо дополнительных соглашение на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции между сторонами не заключалось.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 779, 783, 721, 723 ГК РФ, ст. 10, 12, 15 Закона о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства, суд приходит к тому, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора об оказании юридических услуг не имеется, и как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 70 000,00 руб., а также для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований Федоровой С. В. к ООО «Юридический Альянс Петербурга», поданному в защиту прав потребителя, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года