Решение по делу № 11-177/2021 от 01.10.2021

Дело № 11-177/2021                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 146 Санкт-Петербурга                                          Иванов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                                             13 октября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Горбатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № М-599/2021-146 по частной жалобе ООО КА «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Васильева А.А. задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено подателю.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от 28 мая 2021 года отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа истец ссылался на то, что 19 июня 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Васильевым А.А. был заключен договор займа на сумму 6 000 руб. сроком до 19 июля 2020 года. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Должник ознакомился с Правилами и подтвердил заключение договора подписав его электронной подписью, посредством СМС-кода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции усматривает наличие спора о праве, поскольку договор займа от 19 июня 2020 года с Васильевым А.А. заключен дистанционным способом, посредством подписания договора займа электронной подписью заемщика путем направления СМС-кода.

В случае если договор займа, как и заявление на предоставление займа, подписаны электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), требования заимодавца о взыскании с заемщика денежных средств не подлежат разрешению по правилам приказного производства.

В связи с тем, что при указанных обстоятельствах заимодавец не может представить суду надлежащие доказательства того, что именно заемщик является абонентом указанного телефонного номера и владельцем соответствующей банковской карты.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

При указанных обстоятельствах факт передачи денежных средств заемщику каким-либо способом не подтвержден доказательствами, как и то обстоятельство, что денежные средства перечислены заемщику на его банковскую карту. Недоказанность передачи указанных в договоре денежных средств именно заемщику не позволяет сделать вывод о том, что договор займа, совершенный с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика, заключен.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве заимодавца требовать возврата денежных средств.

В силу требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, в связи с тем, что у мирового судьи имелись основания для отказа в принятии заявления, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных пунктом 1 части 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось, в связи с чем в принятии заявления ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа следует отказать, поскольку требования подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии заявления ООО КА «Фабула» о выдаче судебного приказа – отказать.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья