Решение по делу № 5-1545/2021 от 04.10.2021

Дело № 5-1545/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-003373-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин                                                         «29» ноября 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области     Бондарь А.В.,

с участием представителя акционерного общества «Тандер» Кривулиной Людмилы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - акционерного общества «Тандер», ОГРН № ...., ИНН/КПП № ...., юридический адрес: ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Камышинский городской суд Волгоградской области из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Облкультнаследие, Комитет) поступил административный материал в отношении юридического лица - акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер»), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, должностными лицами Комитета на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № .... проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу: .... (угол ....), в ходе которых установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно:

-главные фасады 1-го этажа с .... и .... обложен современным кирпичом красного цвета;

-наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки.

Юго-западный фасад (вид с ....):

-наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки 1-го и 2-го этажа;

-многочисленные отверстия в кирпичной кладке2-го этажа;

-разрушение, частичная утрата кирпичной кладки венчающего карниза;

-износ окрасочного и штукатурного слоев 2-го этажа;

-установлены пластиковые стеклопакеты;

-установлены 8 внешних блоков сплит-систем.

Северо-западный фасад (вид с ....):

- наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки 1-го и 2-го этажа;

-многочисленные отверстия в кирпичной кладке 2-го этажа;

-разрушение, частичная утрата кирпичной кладки венчающего карниза;

-износ окрасочного и штукатурного слоев 2-го этажа;

-установлены пластиковые стеклопакеты;

-установлены 3 внешних блока сплит-систем.

Северо-восточный фасад (вид со стороны ....):

- наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки 1-го и 2-го этажа;

-многочисленные отверстия в кирпичной кладке 2-го этажа;

-разрушение, частичная утрата кирпичной кладки венчающего карниза;

-частичный износ окрасочного и штукатурного слоев 2-го этажа;

-установлены пластиковые стеклопакеты;

-установлен 1 внешних блок сплит-системы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ .... помещение общей площадью 361,3 кв.м. (кадастровый № ....), расположенное по адресу: ...., находится в аренде АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях АО «Тандер» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» Кривулина Л.В., пояснила, что ПАО «Магнит» является собственником нежилого помещения общей площадью 361,3 кв.м. (кадастровый № ....), расположенное по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, которое сдает в аренду АО «Тандер» по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № .... сроком на 10 лет. Договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по сохранению и поддержанию состояния объекта. В соответствии с обстоятельствами, изложенными в протоколе, работы, проведение которых необходимо для восстановления объекта относятся к капитальному ремонту объекта недвижимости. Однако, согласно ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственником нежилого помещения лишь части здания, расположенного на первом этаже по адресу: .... является ПАО «Магнит». Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета выявлены нарушения, которые имеют отношение ко всему двухэтажному зданию по адресу: ..... Поскольку объект находится в долевой собственности, то обнаруженные недостатки имеют отношение к АО «Тандер» только исходя из границ его помещения. Из протокола не понятно какие именно недостатки допущены по вине АО «Тандер», какие именно расходы по содержанию своей конкретной части общего имущества должно нести АО «Тандер» и соответственно за какие именно нарушения оно должно нести ответственность. Более того, АО «Тандер» не выдавалось охранное обязательство по сохранению объекта культурного наследия. Материалы дела не содержат информации о том, в каком состоянии объект передавался АО «Тандер», не установлено техническое состояние объекта, которое АО «Тандер» должно поддерживать. На основании изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представитель АО «Тандер» Кривулину Л.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016г. №697-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление; выписка из ЕГРЮЛ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ ....; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ....; акт обследования от 22.06.2021г.; материалы фотофиксации; задание № .... от 21.06.2021г; приказ Комитета культуры .... от ДД.ММ.ГГГГг. № .... «дом ФИО4, магазин», расположенного по адресу: .... (угол ....) входит в перечень объектов исторического центра ....;приказ Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015г. №15806-р, «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр города Камышина», XIX - XXвв. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», присвоен регистрационный № ....; копия заявления Комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: .... осуществить восстановление части разрушенной стены фасада здания и иными материалами дела.

Анализируя приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение указанный в протоколе об административном правонарушении факт ненадлежащего состояния объекта культурного наследия «дом ФИО4, магазин», расположенного по адресу: .... (угол ....), а именно:

-главные фасады 1-го этажа с .... и .... обложен современным кирпичом красного цвета;

-наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки;

Юго-западный фасад (вид с ....):

-наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки 1-го и 2-го этажа;

-многочисленные отверстия в кирпичной кладке 2-го этажа;

-разрушение, частичная утрата кирпичной кладки венчающего карниза;

-износ окрасочного и штукатурного слоев 2-го этажа;

-установлены пластиковые стеклопакеты;

-установлены 8 внешних блоков сплит-систем.

Северо-западный фасад (вид с ....):

- наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки 1-го и 2-го этажа;

-многочисленные отверстия в кирпичной кладке 2-го этажа;

-разрушение, частичная утрата кирпичной кладки венчающего карниза;

-износ окрасочного и штукатурного слоев 2-го этажа;

-установлены пластиковые стеклопакеты;

-установлены 3 внешних блока сплит-систем.

Северо-восточный фасад (вид со стороны ....):

- наблюдается разрушение, частичная утрата кирпичной кладки 1-го и 2-го этажа;

-многочисленные отверстия в кирпичной кладке 2-го этажа;

-разрушение, частичная утрата кирпичной кладки венчающего карниза;

-частичный износ окрасочного и штукатурного слоев 2-го этажа;

-установлены пластиковые стеклопакеты;

-установлен 1 внешних блок сплит-системы.

Однако, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что нарушение требований действующих положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обусловлено неправомерными действиями (бездействием) АО «Тандер».

В силу п. 2 ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 собственник жилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015г. №15806-р, «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр города Камышина», XIX - XXвв. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», присвоен регистрационный № .....

В соответствии с приказом Комитета культуры .... от ДД.ММ.ГГГГг. № .... «дом ФИО4, магазин», расположенного по адресу: .... (угол ....), входит в перечень объектов исторического центра .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ .... помещение общей площадью 361,3 кв.м. (кадастровый № ....), расположенное по адресу: ...., находится в собственности ПАО «Магнит», с ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду АО «Тандер» сроком на 10 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-152803712 правообладателями нежилых помещений, расположенных по адресу: .... являются: правообладатель на праве собственности ФИО2 (кадастровый № ....), и правообладатель на праве собственности ПАО «Магнит» (кадастровый № ....).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № .... раздел «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» содержит сведения о земельном участке, расположенном по адресу: .... общей площадью 971 кв.м., правообладателями которой являются ФИО2 3/5 доли и ПАО «Магнит» 2/5 доли.

Как указывалось выше, при проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «дом ФИО4, магазин», расположенного по адресу: .... (угол ....), выявлено ненадлежащее состояние объекта культурного наследия.

Между тем, как следует из содержания акта осмотра элемента культурного наследия, расположенного по адресу: .... (угол ....), от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено ненадлежащее техническое состояние объекта (с материалами фотофиксации), выявленные недостатки касались в целом всего здания, расположенного по адресу: .... (угол ....).

При этом, непосредственного осмотра нежилого помещения, принадлежащего ПАО «Магнит» на праве собственности и используемого АО «Тандер» по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе той части фасада, которая относится к его нежилому помещению, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами административного органа не производилось.

Таким образом, поскольку в рамках осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Облкультнаследия не получено сведений о нарушении АО «Тандер» требований Федерального закона № 73-ФЗ и принятые в его развитие подзаконных правовых актов, и что имеющиеся нарушения обусловлены неправомерными действиями (бездействием) юридического лица - АО «Тандер», судья приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица - АО «Тандер» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях юридического лица - АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «Тандер» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              А.В. Бондарь