Решение по делу № 2а-1426/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                        р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафонова В. П. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела СП УФССП по СО Султанова А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Сафонов В.П. обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по СО Султанова А.Н. от <дата> <номер> о расчете задолженности по алиментам и обязать указанного судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности и суммы выплаты алиментов на минимальную сумму.

    В обоснование иска указано, что вышеуказанным оспариваемым постановлением был произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 13 216 руб. 53 коп., взыскиваемых по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района с Сафонова В.П. в пользу О. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. расчет задолженности по алиментам был произведен без учета реального финансового положения должника. В частности, должник является главой крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем, не смог предоставить документы, подтверждающие заработок, т.к. декларация о доходах для сельхоз. налогоплательщиков предоставляется в конце года. Также судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка о пожаре, произошедшего <дата>, в результате которого был уничтожен жилой дом, автомобиль и надворные постройки и все нажитое имущество, а также наличие у должника иных иждивенцев и финансовых обязательств, связанных с уплатой земельного налога и осуществления выплат в пенсионный фонд.

    В отзыве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по СО Султанова А.Н. указано, что в связи с тем, что должником Сафоновым В.П. не были предоставлены документы, подтверждающие его заработок, расчет задолженности по алиментам был произведен за период с <дата> по <дата>, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Извещенные надлежащим образом административные ответчики в суд не явились, при этом от судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по СО Султанова А.Н. имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки представителя второго административного ответчика суду неизвестна.

    С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо препятствий, предусмотренных ст. 150 КАС Российской Федерации для рассмотрения настоящего административного дела по существу, в связи с чем, данное административное дело может быть рассмотрено при данной явке в отсутствии в административных ответчиков и их представителей.

    Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации заявленные требования в административном иске подлежат полному либо частичному удовлетворению, в случае, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В части 9 ст. 226 КАС Российской Федерации в законодательстве предусмотрены критерии, по которым проверяются соблюдения требованиям нормативно-правовых актов оспариваемых решений, действия (бездействия), а именно, наличие у органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение установленного порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); а также наличие предусмотренных законом оснований порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Кроме того, также проверяется соответствие самого содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Так, <дата> по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района на основании решения мирового судьи от <дата>, в отношении Сафонова В.П. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскания с него алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с <дата>.

    Согласно п. 4 ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Вышеуказанный порядок полностью согласуется с положением ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, в случае если размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности было вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, по основанию, предусмотренному ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок определения задолженности по алиментам, при этом содержание указанного постановления не противоречит требованиям ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, а также основано на конкретных обстоятельствах не представления административным истцом судебному приставу-исполнителю документа, подтверждающего размер его заработка за период образовавшейся задолженности.

    Таким образом, каких-либо оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по СО Султанова А.Н. от <дата> <номер> о расчете задолженности по алиментам не имеется, как в полном объеме соответствующего требованиями действующего законодательства. При этом те доводы, на которые административный истец ссылается в обоснование своего требования о признании незаконным оспариваемого постановления, являются предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при реализации административным истцом своего права на обращения в суд с исковым заявлением об определении ему задолженности по алиментам (ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, является производным от требования о признании незаконным вышеуказанного оспариваемого постановления, суд считает, что данное требование также как и основанное не подлежит удовлетворению, в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

    в удовлетворении административного Сафонова В. П. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2016 года.

председательствующий                     Мамаев В.С.