Решение по делу № 8Г-17008/2020 от 29.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 88-17364/2020

№ 2-5390/2015

29 июля 2020 года                                  г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кобилева А.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска Ростовской области об обязании заключить договор купли-продажи, по кассационной жалобе Кошелевой Ю.Г. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.11.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.02.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 года,

установил:

Скороходов К.Е., Миргородская Е.В., Кошелева Ю.Г. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 года. В качестве уважительности пропуска процессуального срока заявители сослались на то, что указанным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем нарушены их права. При этом об оспариваемом решении им стало известно только в августе 2019 года из ответа СОА «НП «Кадастровые инженеры Юга» на запрос депутата по факту нарушения кадастрового законодательства.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.11.2019 года заявление Скороходова К.Е., Миргородской Е.В., Кошелевой Ю.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.11.2015 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.02.2020 года определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.11.2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошелевой Ю.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. При этом обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. В данном случае судами принято во внимание, что из ответа СОА «НП «Кадастровые инженеры Юга», на который ссылается заявитель, усматривается, что данное обращение было датировано 26.07.2019 года, соответственно, о нарушении своих прав Кошелевой Ю.Г. было известно еще до обращения к депутату, а также у нее имелась возможность самостоятельно получить информацию, как о земельных участках, так и судебном решении, являющимся основанием для установления их границ.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.11.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.02.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошелевой Ю.Г. без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                    Н.В. Бетрозова