Решение от 11.07.2022 по делу № 2-2332/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2332/2022

      УИД 51RS0003-01-2022-003859-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи            Таскаевой А.В.

с участием представителя истца    ФИО3,

ответчика                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – ОПФР по <адрес> обратилось в суд с иском к            ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 6428 рублей 98 копеек.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье, поскольку выявилось, что дело принято к производству районного суда с нарушением правил родовой подсудности.

Представитель истца, ответчик в судебном заседании выразили мнение относительно поставленного на разрешение вопроса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из положений части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

При этом в абзаце 2 указанного пункта разъяснено, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления и доводов, приведенных представителем истца в судебном заседании, истцом со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО4, неосновательного обогащения, представляющего собой денежные средства пенсионной выплаты, перечисленной на расчетный счет ФИО4 после ее смерти. Указанные денежные средства не входят в состав наследства и в данном случае являются денежными средствами пенсионного органа, направляемыми на пенсионное обеспечение граждан. Цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, данное гражданское дело подсудно мировому судье.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ГУ – ОПФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░