Судья: Панков А.И. Дело № 22 - 2271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденных Астафьева Ю.А., Астафьева Д.А.,

защитника-адвоката Бабичева ГА.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Астафьева Д.А. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, которым:

Астафьев Д.А., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, судимый:

14 июля 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Пугачевского районного суда от 06 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 27 ноября 2020 года по отбытию наказания;

19 января 2021 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Астафьеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, окончательно Астафьеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Астафьев Ю.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав выступления осужденных Астафьева Ю.А., Астафьева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Астафьева Д.А., мнение прокурора Зорина С.С., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Астафьев Д.А. признан виновным в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Астафьев Д.А. не оспаривая виновность в совершении им преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшим; его молодой возраст. Выражает несогласие с назначенным ему судом режимом исправительного учреждения. Просит применить к нему положения ФЗ № 533 от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Белова В.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Вина Астафьева Д.А. в совершении преступления по эпизоду хищения телят подтверждается показаниями самих осужденных Астафьева Д.А. и Астафьева Ю.А., в которых они подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления группой лиц по предварительному сговору; показаниями представителя потерпевшего А.А.Н. о хищении двух телят принадлежащих ООО «Родина»; показаниями свидетелей И.Л.В., К.Н.Ф,, М.Б.З., явившихся очевидцами того, как осужденные у детского сада №3 с. Перелюб Саратовского района несли двух телят, когда они поняли, что их обнаружили, телят оставили на дороге; показаниями свидетелей Б.В.И., А.Н.Г., М.М.З., Е.А.С. , применительно к обстоятельствам дела, актом ООО «Родина» о недостаче двух телят по состоянию на 19 декабря 2020 года; протоколами осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года; обыска (выемки) от 27 января 2021 года, осмотра предметов от 27 января 2021 года, согласно которым были обнаружены, изъяты и осмотрены два теленка похищенных с фермы ООО «Родина», также другими собранными по делу доказательствами.

Вина Астафьева Д.А. в совершении преступления по эпизоду покушения на кражу пива из магазина подтверждается показаниями осужденного Астафьева Д.А., в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенной им попытки хищения 18 бутылок пива из помещения магазина; показаниями представителя потерпевшего Ш.Н.А. о попытке совершения хищения имущества из магазина; показаниями свидетеля М.О.Ф. , продавца магазина, которая обнаружила взлом входной двери магазина, а также повреждения двери ведущей в торговое помещение магазина, показаниями свидетелей Ч.Д.А., Ш.С.В. , Астафьева Ю.А., применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия от 29 декабря 2021 года, осмотра предметов от 26 января 2021 года, справкой о стоимости 1 бутылки пива «Витязь», также другими собранными по делу доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Астафьева Д.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание Астафьеву Д.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкций статей, по которым осужден Астафьев Д.А.

Все указанные в жалобе осужденного Астафьева Д.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденным преступлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Астафьеву Д.А. назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 4012 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

22-2271/2021

Категория:
Уголовные
Ответчики
Астафьев Данила Алексеевич
Другие
НОСКОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Спирякин П.А.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
09.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее