Решение от 17.02.2021 по делу № 2-105/2021 от 20.10.2020

Дело №2-105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Ю.В.Маникаевой,

с участием истца Пилюгиной Елены Геннадьевны, ее представителя и третьего лица Пилюгина Владимира Алексеевича, представителя истца и третьего лица Захаренко Виктора Васильевича, судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Ценкер Натальи Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгиной Елены Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Ценкер Наталье Ивановне, УФССП России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Пилюгина Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска на основании решения о взыскании с Пилюгина В.А. задолженности по алиментам в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде непринятия мер по выявлению денежных средств должника для перечисления алиментов. В период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года от административного ответчика не поступили денежные средства, удержанные с социальных выплат Пилюгина В.А., в сумме 8556,46 рублей. Бездействие нарушает ее права и интересы, чем причинены убытки. Просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возмещения причиненных ей убытков, взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП по Оренбургской области ОСП Октябрьского района г.Орска алименты в размере 8556,46 рублей, составляющие убытки, причиненные неполучением денежных средств в результате незаконного бездействия судебного пристава в виде непринятия мер по выявлению имущества должника, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58,99 рублей.

В порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Пилюгин В.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ «ЦЗН» г.Орска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, согласно которому истец просила признать незаконным бездействие ФССП России в лице ОСП Октябрьского района г.Орска, выразившееся в неисполнении требований статей 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Российской Федерации в лице отдела № 9 Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, упущенную выгоду в размере причитавшихся к уплате алиментов – 8556 рублей 46 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59,99 рублей.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Пилюгина Е.Г., ее представители в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указали, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производствоот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска на основании решения о взыскании с Пилюгина В.А. в пользу Пилюгиной Е.Г. задолженности по алиментам в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин В.А. состоит на учете в ГКЗ «Центр занятости населения г.Орска» как безработный, получает пособие по безработице, в том числе дополнительную выплату наребенка. Из получаемых выплат судебным приставом-исполнителем в период с июня по сентябрь 2020 года произведены удержания со счета должника Пилюгина В.А. в сумме 8556,46 рублей, которые вместо первоочередным алиментных обязательств направлены судебным приставом исполнителем в погашение его кредитных долгов. Поскольку с пособия по безработице должника денежные средства в сумме 8556,46 рублей были удержаны, но не направлены на погашение алиментов, бездействие судебного пристава- исполнителя считают незаконным. Просили взыскать с ответчиков убытки в виде невыплаченных алиментов в сумме 8556,46 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Ценкер Н.И. возражала в судебном заседании против удовлетворения иска. Указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении Пилюгина В.А. на основании справки ЦЗН г.Орска о том, что должнику присвоен статус безработного с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что к постановлению об обращении взыскания на пособие по безработице прикладываются реквизиты взыскателя, удержанные алименты перечисляются напрямую по этим реквизитам, минуя службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ЦЗН г.Орска поступили удержанные из пособия по безработице Пилюгина В.А. денежные средства в сумме 1338,27 рублей, 1168,54 рубля и 1335,49 рублей, которые распределены в данное исполнительное производство и перечислены по реквизитам взыскателя Пилюгиной Е.Г.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Пилюгин В.А. сообщил, что в 2019 году снят с учета в ЦЗН г.Орска как безработный и вновь поставлен на учет в 2020 году. Из телефонного разговора с представителем ЦЗН ею установлено, что Пилюгин В.А. стоит на учете как безработный, но выплата пособий ему прекращена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении Пилюгина В.А. и направлено в ЦЗН г.Орска. Указала, что Пилюгин В.А. неоднократно предупреждался о необходимости в трехдневный срок сообщать судебном приставу о перемене места работы или жительства, о наличии дополнительного заработка или иного дохода, но сведений о постановке на учет в ЦЗН г.Орска в 2020 году своевременно судебному приставу-исполнителю не представил. Возражала против удовлетворения требований о взыскании убытков, считая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих противоправность действий (бездействий) органа (должностного лица), которыми причинен вред, не доказан факт причинения вреда и его размер. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что они представляют собой меру ответственности за неисполнение обязательства по уплате суммы основного долга. Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой дополнительной ответственности, которая не может быть применима к отношениям, регулирующим взыскание убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, законом такая мера ответственности за действия судебных приставов не предусмотрена.

Третье лицо Пилюгин В.А., его представитель Захаренко В.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков УФССП России по Оренбургской области, ФССП России, третьего лица ГКЗ «Центр занятости населения г.Орска» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по Оренбургской области направил в суд письменный отзыв на иск, считая его необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с п.1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (4).

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска с Пилюгина В.А. в пользу Пилюгиной Е.Г. взыскана задолженность по алиментам в размере 1/4 доли дохода ежемесячно, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пилюгина В.А.

Из выданной Пилюгину В.А. ДД.ММ.ГГГГ ГКЗ «Центр занятости населения г.Орска» справки следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему назначено пособие в сумме 1725 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -5175 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8175 рублей, доплата на детей - 3000 рублей. На его имя зарегистрировано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №, в соответствии с которым из пособия по безработице должника Пилюгина В.А., определено производить удержания в размере 50% от дохода должника.

Справкой ГКЗ «Центр занятости населения г.Орска» выданной Пилюгину В.А. б/н и б/д, подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве безработного, за указанный период ему начислены выплаты в сумме 38162,51 рубль, удержано 12398,76 рублей. Отмечено, что удержания произведены по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении Пилюгина В.А. на основании справки ЦЗН г.Орска о том, что должнику присвоен статус безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Ценкер Н.И. Пилюгин В.А. сообщил, что в 2019 году снят с учета в ЦЗН г.Орска как безработный и вновь поставлен на учет в 2020 году. Из телефонного разговора с представителем ЦЗН судебным приставом-исполнителем установлено, что Пилюгин В.А. стоит на учете как безработный, но выплата пособий ему прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ценкер Н.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении Пилюгина В.А. и направлено в ЦЗН г.Орска.

Как следует из ответа ГКЗ «Центр занятости населения г.Орска» от ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин В.А. состоял на регистрационном учете как безработный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия производилась с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В период выплаты пособия по безработице исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП на Пилюгина В.А. не поступало, удержания в счет взысканных средств с Пилюгина В.А. не производились.

Представленными платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 250518 от ДД.ММ.ГГГГ, 70694 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из ЦЗН г.Орска в УФК по Оренбургской области на депозит службы судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП по Оренбургской области поступили удержанные из пособия по безработице Пилюгина В.А. денежные средства в сумме 1338,27 рублей, 1168,54 рубля, 1335,49 рублей, всего 3842,3 рубля.

В счет какого исполнительного производства направлены эти денежные средства в платежных поручениях не указано, поэтому они распределены службой судебных приставов исполнителей в данное исполнительное производство и по исполнительному листу№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Пилюгиной Е.Г. перечислен долг Пилюгина В.А. в сумме 1338,27 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1168,54 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1335,49 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В пункте 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебные приставы ФИО7, а затем Ценкер Н.И. действовали в соответствии с имеющейся у них информацией, документами, в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на них обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.

Пилюгин В.А. в судебном заседании подтвердил, что с информацией о том, что стоит на учете в ГКУ «ЦЗН» в качестве безработного обратился к судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, когда выплата пособий ДД.ММ.ГГГГ ему был прекращена.

Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГКУ «ЦЗН» по вине должника Пилюгина В.А. своевременно направлено не было, ГКУ «ЦЗН» произведены удержания из пособия должника по исполнительному производству №-ИП. Установлено, что всего за 2020 год с Пилюгина В.А. ГКУ «ЦЗН» удержано 12398,76 рублей, из них по исполнительному производству в счет задолженности Пилюгина В.А. по кредитным обязательствам перечислено 8556,46 рублей. Оставшиеся 3842,3 рублей распределены службой судебных приставов в погашение задолженности Пилюгина В.А. перед Пилюгиной Е.Г. по алиментам в связи с тем, что в платежных документах о перечислении этих денежных средств указаний на конкретное исполнительное производство не имелось. В связи с чем, распределение 38423 рублей произведено ОСП по правилам п.п.1 п.1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что не перечисление 8556,46 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП причинило ей убытки на указанную сумму, не принимается судом, поскольку исполнительное производство в отношении Пилюгина В.А. не прекращено, взыскание с него задолженности в сумме 8556,46 рублей не утрачено. Из постановления СПИ Ценкер Н.И. об обращении взыскания на заработную плату Пилюгина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность должника Пилюгина В.А. перед взыскателем Пилюгиной Е.Г. составляет 430283,87 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приставом не было допущено неправомерных действий в связи с не перечислением Пилюгиной Е.Г. спорных денежных средств, ввиду того, что действия по направлению постановления об удержаниях из заработной платы и иных доходов должника в ГКУ «ЦЗН» произведены судебным приставом-исполнителем в тот же день, как ей стало известно о регистрации Пилюгина В.А. в качестве безработного в службе занятости.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений законодательства, обязательным условием для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба является совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований для возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Аналогичные выводы отражены в пункте 82 Постановления N 50, согласно которому по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение по данному делу, относятся: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий должностных лиц, причинно-следственная связь между противоправными действиями должностных лиц, причинно-следственная связь между противоправными действиями должностных лиц и фактом причинения вреда. При этом истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействий) должностного лица, которыми ему причинен вред, факт причинения вреда и его размер. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия) лежит на ответчике.

Возложенной на нее обязанности по предоставлению доказательств причиненных ей убытков, противоправности действий должностных лиц, причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц, причинно-следственной связи между противоправными действиями должностных лиц и фактом причинения вреда, истец суду не представила, в связи с чем, ее требования о взыскании с Российской Федерации убытков являются необоснованными и подлежат отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца в данной части также необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 110,111 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8556 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-105/2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.