Решение по делу № 2-1684/2021 от 15.02.2021

Дело № – 1684/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                     Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева В. А. к Беккер Е. Л., мэрии <адрес> об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пожидаев В.А. обратился в суд с иском к Беккер Е. Л., мэрии <адрес> об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на 32/100 жилого дома по адресу <адрес>, взыскании денежных средств в размере 195 500 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Пожидаев В.А. проживал совместно в незарегистрированном браке с Якушиной И. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), в течение 25 лет. В собственности у Якушиной И.Л. имеется 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>. Этот жилой дом был построен совместными усилиями и финансовыми вложениями Пожидаева В.А. и Якушиной ИЛ.

Лично истцом были закуплены материалы для закладки фундамента дома;

Материалы для настила полов в доме;

Материалы для облицовки стен жилого дома внутри и снаружи;

Материалы для настила крыши жилого дома;

Душевая кабина;

Необходимые инструменты и материалы для осуществления отделки помещения.

Так же истец оплачивал услуги рабочих бригад, для помощи в строительстве жилого дома.

Неотделимыми являются те улучшения, которые невозможно отделить от имущества без нанесения ему вреда и, соответственно отделимые - это те улучшения, которые можно отделить от имущества без нанесения ему вреда.

К неотделимым улучшениям можно относить те работы (в случае осуществления их собственником имущества за свой счет и с соблюдением установленных законом правил), которые рассматривались бы как работы капитального характера (надстройка пристройка и перестройка) и увеличивали стоимость объекта.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений произведенных Пожидаевым В.А. в жилом доме по адресу <адрес>, состав. 564 870 руб. Доля рыночной стоимости неотделимых улучшений произведен Пожидаевым В.А. в жилом доме по адресу <адрес> по отношению к первоначальному состоянию жилого дома составляет 0,32%.

Поскольку жилой дом был полностью построен совместными усилиями финансовыми вложениями Пожидаева В.А. и Якушиной И.Л., и внесенные истцом улучшения являются неотделимыми, весь жилой дом не может входить в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика Беккер Е.Л. стоимость неотделимых улучшений в размере 195 500 рублей. (л.д. 47)

В судебном заседании истец Пожидаев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Беккер Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что Якушиной И.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежали 2/5 доли земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, 2/5 жилого дома с кадастровым номером 54:35:042060:6, расположенного на указанном земельном участке. (л.д. 35-42)

Также из материалов дела следует, что между Якушиной И.Л. и ООО «ТехНова» были заключены договоры № от 11.07.2008г., № от 20.11.2008г., № от 12.07.2008г., на общую сумму 89 920 рублей, предметом которых являлось изготовление дверей, окон, конструкций по адресу Заказчика. (л.д. 8-15) При этом доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по указанным выше договорам истец в суд не представил.

В обоснование заявленных требований Пожидаевым В.А. были представлены квитанция к приходно кассовому ордеру №от 16.05.2013г. на сумму 14 300 рублей, накладная № от 16.05.2013г., товарный чек от 30.08.2017г. на сумму 170 рублей, расходная накладная № от 22.06.2017г. на сумму 4435 рублей, расходная накладная № от 28.09.2017г. на сумму 2220 рублей, расходная накладная № от 28.09.2017г. на сумму 4920 рублей. (л.д. 16-18)

В качестве доказательств произведенных работ и затрат истцом также предоставлены расписка Богудина А.Я. в получении от Пожидаева В.А. денежных средств в размере 5000 рублей за оказание услуг по укладке бетона, сибита (л.д. 19), расписка Безверхниего В.В. в получении от Пожидаева В.А. денежных средств в размере 8000 рублей за оказание услуг по установке стропила, покрытие кровли металл профилем (л.д. 20), расписка Попова О.Г. в получении от Пожидаева В.А. денежных средств в размере 7000 рублей за оказание услуг по обшитию сайдингом дома (л.д. 20 об.).

Также из материалов дела следует, что согласно квитанций 18.07.2008г. Пожидаевым В.А. оплачены денежные средства в размере 32000 рублей за сварочные работы, 15.06.2008г. - 70 000 рублей за цемент. (л.д. 21)

29.10.2020г. Якушина И.Л. умерла, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Якушиной И.Л. по заявлению наследников не открывалось. (л.д. 26)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет прав наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая, что суду не представлено доказательств принятия ответчиком Беккер Е.Л. наследства после смерти Якушиной И.Л., суд приходит к выводу, что Беккер Е.Л. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) либо без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 4 ст. 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от вида имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4); для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4).

По смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух или более лиц либо соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", даны разъяснения о том, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Между тем доказательств наличия договоренности между Полежаевым В.А. и Якушиной И.Л. при вложении денежных средств на улучшение дома по адресу <адрес> и благоустройство земельного участка с целью создания общей собственности, в суд истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на 32/100 жилого дома по адресу <адрес> суд не усматривает.

Одновременно, оценивая представленные истцом документы, подтверждающие, по мнению Пожидаева В.А. факт несения расходов, суд полагает, что истцом не представлены доказательства оплаты товаров и услуг по квитанции к приходно кассовому ордеру № от 16.05.2013г. на сумму 14 300 рублей, накладной № от 16.05.2013г., товарномй чеку от 30.08.2017г. на сумму 170 рублей, расходной накладной № от 22.06.2017г. на сумму 4435 рублей, расходной накладной № от 28.09.2017г. на сумму 2220 рублей, расходной накладной № от 28.09.2017г. на сумму 4920 рублей личными денежными средствами истца, при этом наименование плательщика в вышеуказанных документах отсутствует.

Кроме того, из содержания расписок Богудина А.Я., Безверхнего В.В., Попова О.Г. (л.д. 19-20 об.) следует, что они составлены 02.02.2021г., то есть по пришествию длительного периода после выполнения работ, соответственно указанные лица изложили в письменном виде свои свидетельские показания, тогда как нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают устное ведение процесса. Кроме того, по убеждению суда отсутствуют доказательства того, что указанные в расписках услуги были направлены на улучшение спорного жилого дома по адресу <адрес>.

Также, исходя из представленных квитанций № от 18.07.2008г., № от 15.06.2008г. не представляется возможным установить, что приобретенные материалы и услуги были направлены на улучшение спорного жилого дома по адресу <адрес>.

На основании изложенного, проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения не имеется ввиду отсутствия трех вышеперечисленных условий в их совокупности. В нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные строительные и расходные материалы использовались для улучшения жилого дома по адресу <адрес>, а также что материалы приобреталось на денежные средства истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пожидаевым В.А. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пожидаева В. А. к Беккер Е. Л., мэрии <адрес> об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-73.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья