Решение от 04.04.2023 по делу № 1-503/2023 от 09.02.2023

Дело №1-503/2023

24RS0032-01-2022-003235-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                               04 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярск Кемаева С.А., Савчиной И.С.

подсудимого Васильева А.В. и его защитника – адвоката Устюговой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 января 2019г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 марта 2022г. по отбытии срока,

- 14 февраля 2023г. Центральным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2022г. Васильев А.В. находился в <адрес> где решил похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в период времени с 06 час. до 07 час. 30 апреля 2022г., Васильев А.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Б.Д.В. спал, взял принадлежащий последнему телефон марки «Realme C11», стоимостью 6000 руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что снял комнату в гостинице «<данные изъяты>», находился в комнате №, где спал Б.Д.В., увидел сотовый телефон Realme, чёрного цвета, который похитил. После этого, поехал на радиорынок и продал телефон за 1500 руб.

Оценивая признательные показания подсудимого Васильева А.В. как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе, показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, месте, времени и способе совершения преступления, подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшего Б.Д.В., данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия сторон, о том, что проживал в комнате гостиницы «<данные изъяты>», когда ночью 30 апреля 2022г. лёг спать, положив телефон «Realme C11» на кровать. В комнате находилось три человека, в том числе, как выяснилось от сотрудников полиции Васильев А.В. Проснувшись утром, обнаружил пропажу телефона, в связи с чем, обратился к администратору (т.1 л.д.15-17,25-26).

Оценивая показания потерпевшего как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- оглашённых с согласия сторон, данных на предварительном следствии, показаниями свидетелей С.А.Г., администратора гостиницы, о том, что 29 апреля 2022г. в комнату № был заселён Васильев А.В., познакомившейся с жителями номера №, после ухода которого из номера было заявлено о пропаже сотового телефона жильцами номера (т.1 л.д. 37 - 41), и свидетеля Г.А.В. о том, что Васильев А.В. последним покинул номер Б.Д.В. (т.1 л.д.47-51);

- заявлением потерпевшего Б.Д.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 30 апреля 2022г. похитил его сотовый телефон, ориентировочной стоимостью 7000-8000 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2022г. и фототаблицей к нему, в ходе которого обследована комната № гостиницы «<данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которого зафиксирована обстановка и отсутствие личного имущества потерпевшего, а также изъята видеозапись камер видеонаблюдения (л.д.6-11),

- протоколом осмотра видеозаписи 17 июня 2022г., где зафиксировано время выхода Васильева А.В. из комнаты № (т. 1 л.д. 31 – 34)

- справкой о стоимости телефона (т.1 л.д. 21-23)

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, касающиеся причинения потерпевшему Б.Д.В. значительного ущерба в размере 6000 руб., подтверждается его имущественным положением, заработной платой в размере 40 000 руб., наличием на иждивении супруги и малолетнего ребёнка, расходов по оплате комнаты в размере 400 руб. в сутки, о чем указано Б.Д.В. в ходе его допроса от 30 апреля 2022г. (т.1 л.д.15)

Приведённые обстоятельства, согласующиеся между собой, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд действия Васильева А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы от 23 января 2023г. № 323/с о том, что Васильев А.В. в обнаруживает расстройство личности и поведения вызанного употреблением психоактивных веществ, синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов) (т. 2 л.д. 156-158), которые не лишают его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Васильева А.В. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные, характеризующие его личность, о том, что он на учете у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, употребляет наркотические средства, не работает; находясь на административном надзоре, удовлетворительно характеризуется инспектором ОУУПиДН ОП №11.

В качестве смягчающих Васильеву А.В. наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, поскольку с момента задержания давал подробные признательные показания.

Обстоятельствами, отягчающими Васильеву А.В. наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления против собственности граждан в период непогашенной судимости, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, отсутствия достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к Васильеву А.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговором суда от 14 февраля 2023г. Васильев А.В. признан виновным за совершение 28 апреля 2022г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, то подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом срока содержания его под стражей по правилам ст.72 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильеву А.В. суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения ему надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Заболеваний, препятствующих Васильеву А.В. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного Васильеву А.В. наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 10 мая 2022г. до дня вступления приговора включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Б.Д.В. гражданский иск на сумму 6000 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимый согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, заявленной потерпевшим, признал иск в полном объёме, то с Васильева А.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего денежная сумма в 6000 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2022░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░