Решение от 01.10.2020 по делу № 2а-197/2020 от 16.09.2020

№ 2а-197/2020

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 01 октября 2020 г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области к Кочариеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017г. в сумме 3983 руб. 00 коп. и пени в сумме 43 руб. 81коп., указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей. Налоговый орган просит суд восстановить срок по подачу заявления о взыскании с Кочариева Ф.А.о. задолженности по уплате транспортного налога, пени и взыскать с ответчика данную задолженность.

Административный истец направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Кочариев Ф.А.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.п.1, 6, 9 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам п.п.1, 3, 5, 6 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок в адрес Кочариева Ф.А.о. направлено требование №1300 от 16.01.2019г. об уплате транспортного налога за 2017г., согласно налогового уведомления №182288 от 23.06.2018г., в сумме 3983 руб. и пени в сумме 43 руб. 81 коп. в срок до 26 февраля 2019г. (л.д.9-10).

По правилам п.п.2-3 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. По общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.2-3 ст.48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, взносов и пеней. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с указанных в требованиях дат добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Срок обращения административного истца с заявлением о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по требованию №1300 от 16.01.2019г. за 2017 г., истекал 26.08.2019г.

В связи с неуплатой административным ответчиком налоговых платежей и пени, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в августе 2020 года.

И.о. мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образования «Краснинский район» Смоленской области 07.08.2020г. вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Кочариева <данные изъяты> оглы задолженности по налогам и сборам, в связи с истечением срока обращения в суд (л.д.7).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными. При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Осуществление деятельности по взысканию недоимок является одной из основных задач налогового органа, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4026 ░░░. 81 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░