Решение по делу № 2-705/2018 от 25.12.2017

Дело №2-705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Соколов С.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству марки «Мерседес», г.р.з. № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Власов И.А., управлявший автомобилем марки «ГАЗ-2705», г.р.з. №

В связи с наступившим событием, имеющим признаки страхового, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Страховщик признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 178550 рублей 01 копейку.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 303469рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 22254 рубля 70 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, приложено экспертное заключение <данные изъяты>, оригинал квитанции об оплате услуг эксперта по изготовлению заключения.

По результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик произвел дополнительную страховую выплату в размере 3900 рублей.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 143 274 рубля 29 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за 112 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 467 рублей из расчета 143 274 рубля 29 копеек (страховое возмещение) * 1% * 112 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 160 467 рублей, убытки по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Соколов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Соколова С.А., в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований, полагала что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству марки «Мерседес», г.р.з. <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Власов И.А., управлявший автомобилем марки «ГАЗ-2705», г.р.з. <данные изъяты>

В связи с наступившим событием, имеющим признаки страхового, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

Страховщик признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 178550 рублей 01 копейку.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 303469 рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 22254 рубля 70 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, приложено экспертное заключение <данные изъяты> оригинал квитанции об оплате услуг эксперта по изготовлению заключения.

По результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик произвел дополнительную страховую выплату в размере 3900 рублей.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 143 274 рубля 29 копеек.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за 112 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 467 рублей 20 копеек из расчета 143 274 рубля 29 копеек (страховое возмещение) * 1% * 112 дней

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 143 274 рубля 29 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ,.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколова С.А. неустойку в сумме 47 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 610 (Одна тысяча шестьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова