Решение от 24.02.2021 по делу № 12-64/2021 от 13.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Е.А. А.

при секретаре                                                  А.Ю. Федоровой

рассмотрев жалобу Шиляева В. Г. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, директор общества с ограниченной ответственностью «Программы Раскроя» Шиляев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с указанным определением, Шиляев В.Г., обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указал, что ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности привлечено ООО «Программы Раскроя», в связи с чем не допускается двойное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Кроме этого указал, что не имел возможности лично участвовать в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении, в связи с чем его права нарушены.

В судебном заседании Шиляев В.Г. поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственного учреждения – УПФР в <адрес> (межрайонное) – Красуля С.С. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Программы Раскроя» Шиляев В.Г. нарушил срок предоставления отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2019 года в орган Пенсионного Фонда РФ, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которую необходимо было представить не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, фактически форма СЗВ-М была представлена в орган Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ (срок представления до ДД.ММ.ГГГГ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В рамках судебного разбирательства установлено, что директор ООО «Программы Раскроя» Шиляев В.Г. отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2019 года представил в орган Пенсионного Фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в действиях директора ООО «Программы Раскроя» Шиляева В.Г. состава вменяемого правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; копией сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и извещением о доставке, содержащим сведения о ее представлении в ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «Программы Раскроя» Шиляева В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности привлечено ООО «Программы Раскроя», назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., судом отвергаются, так как ст. 15.33.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность только для должностных лиц, подлежит применению с учетом общих его положений, содержащих нормы, позволяющие привлекать к ответственности должностных лиц в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4), вне зависимости от того, привлекалось ли к административной ответственности соответствующее юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1).

Доводы жалобы о том, что заявитель не имел возможности участвовать лично в судебном заседании, судом отклоняются, так как в материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела путем направления повестки по адресу: <адрес>. Суд учитывает, что именно этот адрес указан Шиляевым В.Г. в жалобе, поданной в УПФР ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, при рассмотрении настоящей жалобы, Шиляев В.Г. не оспаривал, что проживает фактически также по этому адресу.

Таким образом, Шиляев В.Г. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, однако уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Несогласие заявителя жалобы с иным толкованием постановления мирового судьи на соответствие норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░.