Решение от 15.01.2020 по делу № 11-2/2020 от 02.12.2019

Мировой судья Ватанский Н.В.                № 11-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богдановой Е. А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу о взыскании с Богдановой Е. А. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, на основании заявления акционерного общества "Мурманэнергосбыт" выдан судебный приказ № о взыскании с Богдановой Е. А. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146 404 рубля 32 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2 064 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа и его отмене. В обоснование указала, что о существовании судебного приказа не знала, его копию не получала. Считает, что отделением почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, поскольку в период нахождения письма с судебным приказом в почтовом отделении, она пределы поселка Ревда не покидала, от получения почтовой корреспонденции не отказывалась, однако указанное письмо ей вручено не было.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, установив, что копия судебного приказа Богдановой Е.А. направлена надлежащим образом по адресу ее регистрации, что не оспаривалось самой Богдановой Е.А., возвращена в судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения", а доказательств уважительности причин не получения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения суду не предоставлено, постановил обжалуемый судебный акт.

Не согласившись с постановленным определением, Богданова Е.А. подала частную жалобу и пояснения к ней, в которых просит спорное определение отменить, считая его незаконным, поскольку копию судебного приказа в установленный законом срок она не смогла получить по независящим от нее обстоятельствам. Считает, что отделением почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, поскольку попыток вручить почтовое отправление с копией судебного приказа ей лично почтовое отделение не предпринимало, о наличии судебного приказа она узнала в отделе судебных приставов. В период нахождения письма с судебным приказом в почтовом отделении, она пределы поселка Ревда не покидала, проживала по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции не отказывалась, однако указанное письмо ей вручено не было. В судебном заседании она заявляла ходатайство о направлении запроса в почтовое отделение о предоставлении сведений о том, когда и каким образом происходила доставка и попытка вручения письма, однако ходатайство оставлено судом без внимания. Также указывает, что мировым судьей не было принято во внимание судебное заседание по ее иску к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности заключить соглашение о погашении задолженности, уменьшении размера пени, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что не согласна с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В судебном заседании Богданова Е.А. апелляционную жалобу поддержала, приведя доводы и обстоятельства изложенные в ней.

Выслушав заявителя Богданову Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума).

В пункте 33, 34 Постановления Пленума указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, на основании заявления акционерного общества "Мурманэнергосбыт" выдан судебный приказ № о взыскании с Богдановой Е. А. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146 404 рубля 32 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 2 064 рубля 04 копейки, копия которого в соответствии со ст. 128 ГПК РФ была направлена посредством почтовой связи - ФГУП "Почта России", заказным письмом с уведомлением по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный приказ в отношении должника Богдановой Е.А. вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановляя определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен отправителю, в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения". Возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам не зависящим от должника.

То обстоятельство, что Богданова Е.А. не получала копию судебного приказа, не является основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы жалобы Богдановой Е.А. о том, что она заявляла ходатайство о направлении запроса в почтовое отделение о предоставлении сведений о том, когда и каким образом происходила доставка и попытка вручения письма, однако ее ходатайство оставлено судом без внимания, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом ей было предложено оказать содействие в истребовании необходимых доказательств, однако Богданова Е.А. данным правом не воспользовалась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, копия судебного приказа, направленная по адресу регистрации и места жительства ответчика Богдановой Е.А., что ею не оспаривается, и фактически ею не полученная, считается ей доставленной, в связи с чем для Богдановой Е.А. наступили соответствующие последствия.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не было принято во внимание судебное заседание по иску Богдановой Е.А. к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности заключить соглашение о погашении задолженности, уменьшении размера пени, от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении вопроса о сроках подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении суда выводы, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного определения не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░