Решение по делу № 2-476/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-476/2021            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 января 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Хакимовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску Питалина В.В. к Козыреву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Питалин В.В. обратился в суд с иском к Козыреву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 420000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ 63975,46 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В основание иска указано, что 17.03.2018г. истцом приобретен автомобиль № года выпуска, госномер № 07.04.2018г. истцом была выдана доверенность Козыреву С.В. на распоряжение указанным автомобилем, в том числе на заключение договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. 09.06.2018г. ответчик заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Ивашовым Д.С., в связи с чем автомобиль был продан за 420000 рублей, однако указанные денежные средства ответчик Питалину В.В. не передал, в связи с чем Питалин В.В. обратился в суд.

Истец Питалин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель Лисецкая Т.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Козырев С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Его представитель Нижегородов В.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица Ивашов Д.С., Питалина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Питалиной Е.А.-Кислова О.А. в судебном заседании полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса(п. 1).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.03.2018г. Питалин В.В. приобрел у Катяева В.А. автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета за 420000 рублей. Факт получения денежных средств Катяевым В.А. от Питалина В.В. в сумме 420000 рублей подтверждается подписью Катяева В.А. в договоре.

На основании доверенности <адрес>3, выданной 07.04.2018г. нотариусом <адрес> нотариальной палаты Проскряковой В.В., Питалин В.В., имея в собственности автомобиль марки №. выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер №, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Багратионовской таможней 21.07.2006г. и свидетельства о регистрации № № от 17.03.2018г. уполномочивает Козырева С.В. управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, в том числе продать с правом подписания договоров и иных необходимых документов, получать по сделкам деньги и другое имущество. Данная доверенность выдана сроком на три года.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2018г. № Питалин В.В., в лице Козырева С.В., действующего на основании генеральной доверенности <адрес>3 от 07.04.2018г., именуемый «Продавец», в лице директора ООО «ДомАвто» Харитонович Д.Э., действующий на основании агентского договора № от 06.04.2018г. продал автомобиль <адрес>», 2003г. выпуска с регистрационным номером № Ивашову Д.С. за 420000 рублей. Согласно п. 3.1 договора расчет за указанный автомобиль произведен путем наличных средств в сумме 420000 рублей.

Факт приема-передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2018г., подписанного между ООО «ДомАвто» и Ивашовым Д.С.

При этом, доказательств передачи денежных средств Питалину В.В. за проданный автомобиль Мерседес Бенц в сумме 420000 рублей Козыревым С.В. в материалы дела не представлено.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого лица, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла и содержания указанных правовых норм, а также учитывая правила о распределении бремени доказывания, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик Козырев С.В. не представил суду доказательства передачи денежных средств Питалину В.В. в сумме 420000 рублей.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства за проданный автомобиль были перечислены на лицевой счет супруги истца Питалиной Е.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела, в частности решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.04.2019г.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Козырева С.В. в пользу Питалина В.В. неосновательное обогащение в размере 420000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018г. по 08.09.2020г. в размере 63975,46 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2018г. по 08.09.2020г. в сумме 63975,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8039,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Питалина В.В. к Козыреву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Козырева С.В. в пользу Питалина В.В. денежные средства в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63975,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8039,75 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021г.

Дело № 2-476/2021

74RS0002-01-2020-007399-66

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь М.С.Хакимова