Решение по делу № 5-244/2016 от 22.07.2016

Дело №5-244/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е              

<дата>                                                                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием помощника Арзамасского городского прокурора ,

представителя ООО «ОксиГазСервис» по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОксиГазСервис»,

у с т а н о в и л:

<дата> в Арзамасский городской суд поступило для рассмотрения по подведомственности от мирового судьи судебного участка № Арзамасского района Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОксиГазСервис».

Согласно постановлению Арзамасского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>., ООО «ОксиГазСервис» <дата>. на <адрес> допущены нарушения ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов».

В судебное заседание явились представитель ООО «ОксиГазСервис», по доверенности , помощник Арзамасского городского прокурора

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «ОксиГазСервис», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Представителю ООО «ОксиГазСервис» разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд определил дело рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «ОксиГазСервис», по доверенности , вину в совершении административного правонарушения не признал.

Помощник Арзамасского городского прокурора в судебном заседании постановление Арзамасского городского прокурора о возбуждении производства по административному делу в отношении ООО «ОксиГазСервис» от <дата>. поддержала.

Выслушав помощника Арзамасского городского прокурора, представителя ООО «ОксиГазСервис», изучив представленные материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Дела, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции судей, перечислены в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Кроме этого, судьи могут рассматривать дела иных категорий, перечисленных в части 2 ст. 23.1 КоАП РФ и отнесенных к компетенции должностных лиц, но при условии, если эти дела были переданы на рассмотрение судье должностным лицом, уполномоченным их рассматривать.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствие с ч.1 ст.23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении маркшейдерских знаков, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов), частью 2 статьи 7.3 (в части нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами), статьей 7.4 (в части необеспечения требований к сохранности зданий и сооружений при пользовании недрами), статьей 7.7 (в части повреждения гидротехнических сооружений, за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьей 8.7 (в части невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые), частью 2 статьи 8.10, частями 1 и 3 статьи 8.17, статьей 8.19 (в пределах своих полномочий), статьей 8.39 (об административных правонарушениях, совершенных на территориях санитарных (горно-санитарных) зон и округов), частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1, статьей 9.2 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьей 9.10 (за исключением случаев повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.19, частью 7 статьи 9.22, статьей 10.10 (в части гидротехнических сооружений, за исключением судоходных гидротехнических сооружений), частями 2 и 3 статьи 11.6 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьей 11.14 (в части перевозки опасных веществ), статьями 11.20, 11.20.1, 14.26, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по его оплате), статьей 19.2, частью 11 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.22 настоящего Кодекса.

Таким органом в силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004г. N401 является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Поскольку дело об административном правонарушении поступило мировому судье от прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, но не являющегося лицом, уполномоченным его рассматривать, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОксиГазСервис» поступило в Арзамасский городской суд с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлено <дата>

При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОксиГазСервис» подлежит передаче по подведомственности в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора (<адрес>

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

                                                      о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОксиГазСервис» передать на рассмотрение по подведомственности в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина