Решение по делу № 12-231/2015 от 18.02.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по ст.2.9 КоАП РФ, так как правонарушение было устранено (штраф уплачен) до составления протокола об административном правонарушении. Считает штраф несоразмерным, обременительным, что не соответствует положениям Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ. о разумном балансе публичного и частичного интересов. Также указывает на формальное наличие состава административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и незначительную просрочку в уплате штрафа. Кроме того по делу допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО4 не является законным представителем ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», в связи с чем, не обладал полномочиями на подписание протокола об административном правонарушении и его получении, поскольку в его доверенности не были оговорены данные действия. В этой связи, протокол об административном правонарушении ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не направлялся, в материале дела отсутствуют сведения об этом. Просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАПРФ при оценке смягчения назначенного ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» наказания.

В судебное заседание представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 явился, поддержал доводы жалобы указав, что мировым судьей не было принято во внимание, что ранее ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Выслушав представителя заявителя, проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Как следует из материалов дела ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, строение 3 не выполнил требование ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, наложенный на него постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не следует, а судом не установлено, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обращалось с заявлением об отсрочке или рассрочке в уплате штрафа.

Указанные действия ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в его совершении является правильным.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием неуполномоченного представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО4, данный протокол не был направлен административным органом в ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», откланяются.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» извещен надлежащим образом (л.д.43-44, 45, 46), направил своего представителя ФИО4, чьи полномочия удостоверены доверенностью от 25.12.2013г., выданной генеральным директором ФИО5 То, что в указанной доверенность не перечислены действия по подписанию протокола об административном правонарушении и его получении, не свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к административной ответветственности.

Доводы жалобы о том, что совершенное ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» административное правонарушение является малозначительным, так как просрочка составила один месяц десять дней, отсутствуют неблагоприятные последствия, а само административное правонарушение не представляет серьезной общественной опасности и не повлекло ущемления охраняемых государством общественных отношений, откланяются.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также не усматриваю оснований для применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 - без удовлетворения.

    Судья                                     ФИО10