Решение по делу № 12-226/2018 от 08.10.2018

Дело №12-226/2018     Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

Дата                 г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, д.160, с участием

помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой М.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова А.С.,

потерпевшей Романовской Т.И.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Романовской Н.В. - Волкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №34, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата Романовская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением защитник Романовской Н.В. – Волков А.С. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Романовской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, так как Романовская Н.В. не совершала указанное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романовская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, доверила свою защиту Волкову А.С..

Защитник Романовской Н.В. – Волков А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Романовской Н.В. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Романовская Т.И. в судебном заседании подтвердила описание обстоятельств административного правонарушения, изложенных в постановлении мирового судьи и просила отказать в удовлетворении жалобы Романовской Н.В. и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Помощник прокурора Лисицкая М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Романовской Н.В. и оставить постановление мирового судьи без изменения, так как последняя привлечена к административной ответственности на законных основаниях, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, недалеко от Адрес в Адрес Романовская Н.В. высказывала в неприличной форме в адрес Романовской Т.И. оскорбления, чем унизила её честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Романовской Н.В. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценёнными мировым судьёй и проверенными на предмет допустимости и достоверности, в том числе:

- постановлением и.о. михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Романовской Натальи Викторовны, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Михайловке ФИО8 о наличии в действиях Романовской Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Михайловке ФИО9 о поступившем Дата в 18 часов 22 минуты сообщении от Романовской Т.И. о том, что Дата в Адрес Романовская Н.В. угрожала ей физической расправой;

- заявлением Романовской Татьяны Ивановны от Дата с просьбой привлечь к ответственности Романовскую Наталью, которая высказывала в её адрес нецензурные выражения, которые унизили её;

- письменными объяснениями лиц, присутствовавших при совершении правонарушения, которые подтвердили факт высказывания оскорблений со стороны Романовской Н.В. в адрес Романовской Т.И..

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Романовской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из показаний допрошенных мировым судьёй свидетелей следует, что Романовская Н.В. высказывала оскорбления в адрес Романовской Т.И..

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.3, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Романовской Н.В..

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романовской Н.В., собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в судебном акте мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в действиях Романовской Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является необоснованным и не может повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку выводы мирового судьи, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Романовская Н.В. оскорбила Романовскую Т.И. в неприличной форме унизив её честь и достоинство.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Романовской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание Романовской Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романовской Натальи Викторовны оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья             Ч.А. Яшуркаев