Решение от 08.06.2020 по делу № 2-212/2020 от 02.12.2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика Букреева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Василевкиной Е. О. о возмещении ущерба,

установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к Василевкиной Е.О. о возмещении ущерба в размере 69200 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак * под управлением Василевкиной Е.О. (страхователь - Василевкина Е.О.) и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Мельникова В.В. (собственник - Мельников В.В.). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Василевкиной Е.О. Правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия МММ * и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 69200,00 руб. *** Василевкина Е.О. направила в Либерти Страхование (АО) копию извещения о ДТП. В своем заявлении ответчик указывает адрес проживания: ........ 11 марта 2019 в адрес проживания Василевкиной Е.О. была направлена телеграмма, согласно которой по заявлению от 04 марта 2019 «Либерти Страхование» (АО) в соответствии с законом об ОСАГО просит предоставить для осмотра ТС *, г/н * *** в 09:00, или 15 марта 2019 в 09:00 по адресу: Нижний Новгород, ул. Воровского, д. 22, оф. 301. 14 марта 2019, а также 15 марта 2019г. Василевкина Е.О. не предоставила на осмотр автомобиль *, г/н *. По мнению истца, при указанных обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от *** у «Либерти Страхование» (АО) возникло право регрессного требования к Василевкиной Е.О., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в срок до ***. В ответ на требование о возмещении убытков Василевкина Е.О. направила заявление, в котором утверждает, что телеграмма с требованием о предоставлении автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак 0392УС152, на осмотр была направлена по неправильному адресу. Телеграмма, а также требование о возмещении убытков были направлены в адрес, указанный Василевкиной Е.О. в заявлении о заключении договора ОСАГО, в заявлении о ДТП. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Василевкиной Е.О. не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением общего собрания акционеров от *** «Либерти Страхование» (АО) переименовано в «Совкомбанк страхование» (АО).

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Василевкина Е.О. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции по европротоколу. *** Василевкиной Е.О. в адрес АО «Либерти Страхование» был направлен бланк извещения о ДТП, который получен истцом ***. При этом в извещении о ДТП был указан адрес: ........ Телеграмма, на которую ссылается истец, была направлена по другому адресу: ........ Соответственно, в связи с неполучением данной телеграммы, у ответчика отсутствовала возможность предоставить транспортное средство на осмотр. Кроме этого, данный адрес: ......., был указан и в заявлении на страховую выплату потерпевшим Мельниковым В.В., также во всех документах присутствовал номер телефона (89506064950), который принадлежит Василевкиной Е.О. до настоящего времени, и по которому можно было связаться и известить о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако этого не было сделано. В данном случае, Василевкина Е.О. не могла получить данную телеграмму, по обстоятельствам от неё независящим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельников В.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 19 февраля 2020 года, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** по вине ответчика Василевкиной Е.О., управлявшей транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки *, государственный регистрационный знак *, принадлежащему Мельникову В.В., причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16-17).

На момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО): виновника- по полису серии МММ * (л.д. 13), потерпевшего Мельникова - по полису ОСАГО серия МММ * (л.д. 14).

04 марта 2019 года Василевкина Е.О. направила в адрес Либерти Страхование (АО) копию извещения о ДТП.

11 марта 2019 года истцом Либерти Страхование (АО) в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство *, г/н *, для осмотра *** в 9.00 или *** в 09.00 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Воровского, 22, офис 301 (л.д. 36).

14 марта 2019 года Почта России уведомила Либерти Страхование о том, что телеграмма Василевкиной Е.О. доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно акту осмотра транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, Либерти Страхование (АО) 14 марта 2019 года в 09.00 и 15 марта 2019 года в 09.00 на осмотр не представлено (л.д. 37).

21 марта 2019 года Мельников В.В. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 19-21).

В рамках договора обязательного страхования, по наступившему страховому случаю, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 69200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением * от *** (л. 38), платежным поручением * от 11 апреля 2019 (л.д. 39), договором уступки права требования долга от ***.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. з).

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены требования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля, в связи с чем, у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом суду не представлено сведений о доставке ответчику извещений, которыми ответчик был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя телеграмму.

При это суд учитывает (следует из материалов дела), что после ДТП, во исполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", Василевкина Е.О. направила страховщику (истцу по делу) заполненный бланк извещения о ДТП, в котором было указано два адреса ее проживания в ....... и ....... (л.д.15-16). При этом, в сопроводительном письме (заявлении) Василевкина Е.О. указала место своего жительства как ......., то есть фактически третий адрес. (л.д.17), если учесть, что в городе Городце Нижегородской области имеется как ......., так и ....... (сведения о наименовании улиц и переулков размещены в открытом доступе сети «Интернет», на официальном сайте Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области).

Какого-либо специального указания на то, какой из адресов является местом получения почтовой корреспонденции, в указанных документах не содержится.

По мнению суда, в данных обстоятельствах, надлежащим могло бы быть сообщение либо фактически полученное истцом по любому из названных адресов, либо не полученное, но доставленное по месту регистрации ответчика по месту жительства, где Василевкина Е.О. обязана обеспечивать получение юридически-значимых сообщений.

Согласно сведений, представленных МО МВД России «Городецкий» (л.д. 64) Василевкина Е.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ......., с 20 февраля 2004 года по настоящее время.

В ситуации, когда истцу не было достоверно известно место регистрации ответчика, а ответчик сообщил три адреса своего места жительства, без указания на приоритет одного из них, надлежащим извещением могло быть не полученное сообщение, доставленное по всем указанным ответчиком адресам.

При этом, суд также учитывает, что в извещении о ДТП Василевкина Е.О, указала и номер своего мобильного телефона, которым представитель истца, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в сложившейся ситуации, мог воспользоваться с целью извещения ответчика о необходимости предоставления т/с для осмотра страховщику и (или) уточнения фактического адреса его места жительства.

Из анализа приведенных норм и изложенных обстоятельств, следует, что именно страховщик должен принять достаточные меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Применительно к настоящему спору, страховщик таких (достаточных) мер не принял.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с Василевкиной Е.О. убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.