Решение от 01.11.2022 по делу № 33-13764/2022 от 28.09.2022

судья Чиркова М.А.                                                      [номер] /1 инстанция/

[номер] /2 инстанция/

                                       УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Столбова Е.М., Соколова Д.В..,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием Тютина В.В,, представителя Бармина Н.Ю., по доверенности Мартьяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Бармина Н.Ю. к Тютину В.В, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Тютина В.В, на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

    Бармин Н.Ю. обратился с иском к Тютину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

[дата] ответчик Тютин В.В. (псевдоним В.В.В.) разместил для публичного просмотра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>/, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле социальной сети «Вконтакте» открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства, содержащее заведомо ложные, несоответствующие действительности высказывания негативного характера о нем как гражданине и ректоре образовательного учреждения.

    Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено исковые требования Бармина Н.Ю. к Тютину В.В, о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить в части и признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бармина Н.Ю. сведения, размещенные Тютиным В.В, (псевдоним В.В.В.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>/, а также в профиле Тютина В.В. социальной сети «Вконтакте» в открытом письме Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства в части следующих фрагментов: «о том бесчинстве и коррупции, которую устроил Бармин за время своего врио ректорства», «развито кумовство – вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня Бармин украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ», «после того, как Бармин упросил председателя ОЗС Люлина рекомендовать его фигуру губернатору Никитину, министр Патрушев, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон Бармина в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом», «административное давление на кадры: заставляют в форме ультиматума подписывать соглашения к трудовым договорам, по которым почти вдвое урезается зарплата, а если человек не подписывает - увольняют; многие уже оказались с урезанной зарплатой или выгнанные», «Майоровым наняты выгнанные из органов внутренних дел полицейские, худшие их представители». Взыскана с Тютина В.В, в пользу Бармина Н.Ю. компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

    В апелляционной жалобе Тютина В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что сведения, изложенные в обращении, требуют проверки уполномоченных правоохранительных органов, а его субъективное мнение сформировалось под влиянием конфликтных отношений между ним и истцом в трудовых отношениях, выражает несогласие с заключением специалиста по лингвистике.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, представитель истца просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от [дата] [номер] Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на Бармина Н.Ю. возложено временно исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

Тютин В.В. работает в НГСХА в должности специалиста пресс-службы ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

[дата] ответчик Тютин В.В. (псевдоним В.В.В.) разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле социальной сети «Вконтакте» открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства.

В открытом письме указано: «о бесчинстве и коррупции, которую устроил Бармин за время своего врио ректорства», «развито кумовство – вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня Бармин украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ», «после того, как Бармин упросил председателя ОЗС Люлина рекомендовать его фигуру губернатору Никитину, министр Патрушев, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон Бармина в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом», «административное давление на кадры: заставляют в форме ультиматума подписывать соглашения к трудовым договорам, по которым почти вдвое урезается зарплата, а если человек не подписывает - увольняют; многие уже оказались с урезанной зарплатой или выгнанные», «Майоровым наняты выгнанные из органов внутренних дел полицейские, худшие их представители».

Истцом представлено заключение специалиста кандидата филологических наук, доцента ВАК Л.М.В. от [дата], составленное по результатам лингвистического исследования текста открытого письма, размещенного ответчиком в сети Интернет, с целью выявления в нем сведений, изложенных в форме утверждений и мнений, а также определение утверждений, имеющих негативный, оскорбляющий характер в отношении истца.

Согласно данному заключению в размещенном ответчиком тексте открытого письма к Президенту РФ не обнаружено сведений, изложенных в форме мнений, а используемые автором утверждения и «используемая экспрессивно окрашенная и нелитературная лексика имеет целью унизить и оскорбить фигурантов дела («Бармину по барабану», «позорный выгон», «отгрохал» - глагол с осуждающим значением; «Люлин подсунул» - глагол с оскорбительным значением и пр.)».

Указанные в открытом письме в отношении истца высказывания: «о том бесчинстве и коррупции, которую устроил Бармин за время своего врио ректорства», «развито кумовство – вторым человеком поставил свою родственницу», «лично у меня Бармин украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ» имеют общеизвестный однозначный негативный смысл. Они свидетельствуют о факте совершения истцом преступления и коррупционного правонарушения, в том числе, при осуществлении трудовой деятельности истца в качестве врио ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

Между тем, бесчинство – это нарушение порядка, общепринятых норм; бесчинный поступок (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999).

Кумовство – это отношения между кумовьями; перен. Разг. Послабления и поблажки по службе в угоду приятельским отношениям или родственным связям (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999).

Понятие «коррупция» дано в ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "О противодействии коррупции" и определено как «коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;».

Понятие «кража» закреплено в ст.158 УК РФ и определено как « Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Прямое толкование используемых ответчиком слов и утверждений позволяет сделать вывод об их умышленном использовании с целью унизить, оскорбить истца перед неограниченным кругом лиц, которые имеют доступ к сайту http://vayenshtefan.ru/ и к профилю в социальной сети «Вконтакте», а также обратить внимание государственных органов на личность и деятельность истца с целью его запугивания и принуждения совершения действия в его интересах, предотвращения для себя негативных последствий при дальнейшем ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, получения возможности использования рабочего времени в личных целях, а также нанесения ущерба деловой репутации истца, как руководителю ФГБОУ ВО Нижегородской ГСХА и учреждению в надежде на смену руководства и получения возможности занять желаемую вышестоящую должность.

Высказывания: «после того, как Бармин упросил председателя ОЗС Люлина рекомендовать его фигуру губернатору Никитину, министр Патрушев, скрепя зубами, махнул рукой и согласился», «Люлин «подсунул» Бармина Никитину», «позорный выгон Бармина в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом» сделаны в утвердительной форме и содержат высказывания о недостойном, недобросовестном и негативном поведении истца; характеризуют его как безнравственного и бесчестного человека и использованы в оскорбительном значении, которое умаляет честь и достоинство истца, порочит деловую репутацию.

При этом, для признания суждения оскорбительным необязательно содержание в нем элементов ненормативной лексики, нецензурных выражений и ругательств, поскольку при наличии таковых будет наступать административная ответственность, предусмотренная статьей 5.61 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в тексте, размещенном ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в его профиле социальной сети «Вконтакте» открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства, содержатся заведомо ложные, несоответствующие действительности высказывания негативного характера об истце как гражданине, а также о нарушении прав работников в руководимом федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что выражение его субъективного личного мнения на происходящие в ФГБОУ ВО Нижегородской ГСХА события не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, являются несостоятельными, противоречат закону и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывания ответчика в адрес истца не носят порочащий характер, заявителем жалобы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Приведённые истцом письменные высказывания и выражения, исходя из языковой формы, смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, с учётом общей смысловой направленности текста, содержат оскорбительный акцент и характер, что объективно подтверждено заключением специалиста от [дата] - кандидата филологических наук, доцента ВАК Л.М.В.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказате░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░. 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2005░. №3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.