Решение от 07.10.2024 по делу № 12-249/2024 от 19.09.2024

Мировой судья Хабарин К.А. Дело №12-249/2024

УИД: 22MS0140-01-2024-002417-18

(№5-329/2024)

РЕШЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу Немченко Никиты Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немченко Никиты Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23.08.2024 года Немченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что Немченко Н.А. 22.06.2024 года в 22 часов 10 минут, управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... остановился в районе дома ///. Прибывшие по указанному адресу сотрудники ДПС обнаружили у Немченко Н.А. признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В этой связи инспектором ДПС было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Немченко Н.А. согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул.10-я Западная, д.5, Немченко Н.А. в нарушение требованиям п.2.3.2 ПДД РФ в 01 час. 33 мин. 23.06.2024 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об этом медицинскому работнику, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Немченко Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, так допрошенная в судебном заседании свидетель К подтвердила тот факт, что нахождение за рулем и управление транспортным средством Немченко Н.А. она не видела, и он не установлен. Представленные видеоматериалы факта управления транспортным средством Немченко Н.А. также не подтверждают. Свидетель А. непосредственно управляющая автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., не опрашивалась.

Немченко Н.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Защитник Кривинцева К.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Немченко Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 23.08.2024 получено Немченко Н.А. 02.09.2024, с жалобой на постановление обратился 12.09.2024, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 22.06.2024 в 22 час. 10 мин. Немченко Н.А. управлял транспортным средством автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... по ///, с явными признаками опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Немченко Н.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Немченко Н.А. отказался, о чем составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменных объяснений об отказе от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подписанное понятыми.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Немченко Н.А. находится в состоянии опьянения и его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства с учетом пункта 8 вышеуказанных Правил представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

23.06.2024 в 01 час. 33 мин. находясь в здании КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, д.5, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, Немченко Н.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из акта медицинского освидетельствования ... от 23.06.2024 года, проводимого врачом-наркологом ЛАП., а также показаний, данных указанным лицом в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Немченко Н.А. было предложено пройти исследование с применением технического средства измерения, согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора – ..., он согласился, но прибором было зафиксирована фальсификация выдыхаемого воздуха, при этом Немченко ссылался на плохое соматическое состояние, не представляя соответствующих документов. После чего, при исследовании, проведенном в ручном режиме у Немченко Н.А. зафиксирован результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха. После положительного результата, по истечении 15-20 минут Немченко Н.А. отказался от второго исследования с применением технического средства измерения, а также отказался сдать биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование, что было зафиксировано медицинским работником в соответствующей графе данного документа, а также сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался». Отказ зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом-наркологом.Факт отказа водителя Немченко Н.А., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Немченко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.

Указанные обстоятельства правонарушения и вина Немченко Н.А. подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., актом ... от 23.06.2024 медицинского освидетельствования, в котором указан факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетеля К., видеозаписью.

Кроме того, указанные обстоятельства совершения правонарушения и вина Немченко Н.А. в инкриминируемом правонарушении также подтверждены опрошенными в судебном заседании мировым судьей показаниями свидетелей К., сотрудников ДПС ЛВА., М. и врача – нарколога ЛАП

Допрошенные мировым судьей свидетели К., сотрудники ДПС ЛВА., М. и врач – нарколог ЛАП., предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям, не противоречащих содержанию представленной видеозаписи, а также иным документам, оснований не усматривается.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности и свидетелей К., инспекторов ДПС ЛВА., М. в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Доводы Немченко Н.А. о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждён факт управления им автомобилем, не принимаются во внимание, поскольку свидетель К. в судебном заседании и непосредственно на месте задержания транспортного средства последовательно поясняла, что после опасного маневра обгона ее автомобиля автомобилем Киа Рио, она из вида автомобиль под управлением Немченко не теряла, он постоянно находился в ее поле зрения. Супруг, находящийся на пассажирском сидении вызвал сотрудников полиции, только после того, как они увидели признаки алкогольного опьянения у водителя Немченко. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, согласно которой с пассажирского сидения автомобиля Киа Рио вышла женщина, как впоследствии установлено - А и просила К не вызывать ГИБДД, указав, что она не находится в состоянии опьянения, пересядет за руль.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, который обоснованно критически расценил объяснения свидетеля А., состоящей в фактических брачных отношениях с Немченко Н.А, опрошенной мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая может иметь заинтересованность в исходе дела об административном правонарушении и желать, чтобы Немченко Н.А. избежал административной ответственности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Немченко Н.А. в совершении вменяемого им правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом. Протокол составлен в присутствии Немченко Н.А., которому разъяснены предоставленные ему права.

Довод заявителя, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются материалами дела.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Из представленных материалов следует, что требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом медицинского учреждения при проведении медицинского освидетельствования, не нарушены.

Согласно пояснениям врача – нарколога ЛАП., Немченко Н.А. было разъяснено, что в отношении него будет проводиться медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, а именно: исследование выдыхаемого воздуха, проведение дополнительных тестов и заключительный этап – сбор биологического материала (крови, мочи). Немченко Н.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого появились признаки фальсификации и диссимуляции продува, не выдыхал полностью в аппарат, ссылаясь на плохое состояние здоровья. Несколько раз продувал в автоматическом режиме, время истекало и согласно алкотектору был отказ от теста, фальсификация продува. Согласно чекам на бумажных носителях, в рамках первого продува было осуществлено три попытки выдоха: в 00 часов 58 минут – отказ от теста, в 01 час 08 минут – отказ от теста, в 01 час 13 минут – в режиме ручного забора <данные изъяты> мг/л. После положительного результата в отношении Немченко Н.А. проводились мероприятия, направленные на установление признаков опьянения, а затем по истечении 15-20 минут Немченко Н.А. было осуществлено три попытки продува, во всех случаях отказ от теста в связи с фальсификацией выдоха. В этой связи, руководствуясь п.19 приказа 933н, было прекращено медицинское освидетельствование и вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт об отказе от проведения медицинского освидетельствования.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как следует из пункта 14 акта освидетельствования, в 01-33 час. 23.06.2024 Немченко Н.А. от сбора мочи и сдачи крови отказался, что обоснованно врачом расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Более того, из системного толкования положений п. п. 9, 11, 12 Порядка следует, что отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отказ от проведения исследования дает основание прекратить медицинское освидетельствование с вынесением заключения об отказе освидетельствуемого от его прохождения.

Поскольку Немченко Н.А. отказался от сдачи биологического материала (мочи, крови), медицинское освидетельствование на состояние опьянения могло быть прекращено врачом, о чем в акте медицинского освидетельствования делается соответствующая запись.

Доводы жалобы заявителя аналогичны тем, что заявлялись мировому судье, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые в соответствие с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав должны быть истолкованы в пользу Немченко Н.А. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Постановление о привлечении Немченко Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Немченко Н.А. с учетом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел данные обстоятельства совершения правонарушения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░